492 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
supérieure .porte le flageilum, et au fond delà dépression est une petite 
ouverture buccale parfaitement distincte, communiquant avec un canal 
qui se relève vers la face dorsale et se termine souvent par une petite 
dilatation. L’appareil digestif se réduit donc à une bouche et un pharynx 
ou œsophage. 
Chez les Astasia , on remarque de même une bouche terminale avec 
un petit œsophage. On a aussi rangé parmi les Astasia une espèce qui 
présente une disposition intéressante, mais dont la position systéma¬ 
tique n’est pas encore bien établie. C'est Y Astasia trichopho.a, de 
Claparède. Bütschli l’a étudié sous ce nom , mais Stem a montré qu'il 
n’appartient pas au genre Astasia , mais à l'ancien genre Pe anema, 
de Dujardin, composé d’animalcules qu’Ehrenberg avait décrits comme 
des Ciliés appartenant au genre T-achelius. C'est donc le Trachelius 
trichopho. us d Ehrenberg, reconnu par Dujardin comme n'étant pas 
un Infusoire Cilié, mais un Flagellé et réuni par lui à quelques autres 
animalcules voisins en un nouveau genre sous le nom de Peranema 
Irichophorum. Devenu , comme nous le disions plus haut, Y Astasia 
irichophora avec Claparède, il doit reprendre, selon Stein, la position 
et le nom que Dujardin lui avait assignés : Peranem i irichophorum. — 
Or, ce petit animal, observé à Bombay, par Carter qui en avait fait un 
As asm l'mpida , présente une bouche et un œsophage que cet auteur 
suppose formé d’un tube très étroit et rigide, se prolongeant dans la 
substance de l'animai. En raison de cette rigidité, il pense que ce tube 
doit agir comme l’appareil buccal en forme ide nasse de quelques Infu¬ 
soires Ciliés, les Nassula, et servir à broyer les aliments. Enfin Stein, 
qui a donné récemment une description beaucoup plus exacte de ce 
Peranema irichophorum, , a reconnu qu’il ressemble , en effet. assez 
à un Astasia , mais qu’il en diffère parce qu’il n’a qu’un seul fiagellum 
très long ei très épais à la base, tandis que les Astasies , outre ce long 
filament, en possèdent encore un autre beaucoup plus court à la 
base du premier. De plus, au lieu d'être terminale . la bouche est sub- 
terminale, chez le Peranema , et se prolonge en un tube , comme 
l'avait vu Carter, mais en un tube non fermé, fendu en demi-gouttière, 
avec la partie ouverte tournée vers le côté ventral du corps. 
Bütschli. qui a étudié cet animal sous le nom (YAstasia Iricliophoï a, 
a observé la manière dont il absorbe les particules alimentaires , et a 
vu cette bouche . si petite au repos , se dilater en un vaste entonnoir 
quand il s'agit d’avaler une proie volumineuse. Ehrenberg avaii déjà 
caractérisé cet animal comme « très vorace ». Il l’a donc vu absorber 
des masses d aliments, bien qu’il ne le décrive pas. L observation de 
Stein sur cet œsophage tendu , explique la grande dilatabilité de cet 
organe quand l’animal déglutit une proie de grande taille et plus 
grosse que le diamètre de la bouche au repos. 
Chez d’autres espèces, la bouche et 1 appareil digestil présentent des 
