518 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
des spores à la seule élasticité de la capsule qui forme la paroi du 
kyste. En se gonflant, celle-ci tend constamment à réagir sur le 
contenu et détermine , par sa pression , l’éruption des tubes. Mais. 
comment les spores sont elles guidées vers les embouchures des 
canaux ? — Si l’on se rappelle ces cordons protoplasmiques dans Taxe 
desquels se sont formés les sporoductes, on comprend la sortie des 
spores. Ces cordons après que les tubes se sont formés et évaginés . 
laissent à leur place un espace vide en forme de canal qui guide les 
spores vers les orifices de sortie. Telle est l’explication très simple 
que donne Bütschli de l’émission des spores : mais il est moins facile 
de comprendre comment cette zone qui forme l'enveloppe du kyste 
n est pas fissurée , fendue , brisée par la pression violente des sporo¬ 
ductes qui traversent sa substance. Il faut admettre qu'au moment de 
la maturité, 1 enveloppe du kyste et sa couche mucilagineuse se 
ramollissent beaucoup et permettent un passage facile aux sporoductes 
à travers leur substance. 
Ce curieux appareil d’émission a encore été observé sur une autre 
espece, le Gamocystis tenax. par A. Schneider, qui en a donné une 
excellente figure. Les sporoductes sont plus nombreux que dans l’es¬ 
pece précédente, leur formation a dû se produire de la même manière. 
Ils paraissent aussi composes d’une partie basilaire et d’une partie 
centrale. La seule différence avec le Clepsidrina Blottaruw■ est que 
les spores, au lieu d’être évacuées en longs filaments moniliformes. 
restent sous forme d amas irréguliers a l’extrémité de chaque sporo- 
ducte et se trouvent logées dans l’épaisseur de la substance mucilagi¬ 
neuse probablement ramollie à ce moment. (PL XIII, fig. 2). 
Nous avons dit que Stein, le premier, a entrevu ces phénomènes. 
C’est sur le Clepsidrina polymorpha , du Tenebrio molitor , en 
1848 ; il avait vu les spores traverser sous forme de files. l’enveloppe 
extérieure du kyste, mais il croyait qu il se produisait des fissures dans 
cette env eloppe et que les spores suivaient ces fissures pour sortir. 
Il n’avait pas vu les tubes dont la découverte appartient à A. Schneider, 
qui, dès 18/3, avait parfaitement reconnu les faits principaux de ce 
très intéressant mécanisme. 
Jetons maintenant un coup d œil sur les spores ou pseudonavi- 
celles. 
Nous avons déjà indiqué les diverses façons dont elles ont été envi¬ 
sagées par les observateurs. Henle, qui le premier les a observées à 
l’état mûr, dans la Grégarine du Lombric, les confond avec les Navi- 
cules, qui sont aujourd hui des Diatomées. Il avait parfaitement reconnu 
en elles des parasites, mais il se trompait dans son interprétation. On 
regardait alors, du reste, les Diatomées comme des animaux. Siebold 
leui donne le nom de navicelles, changé en celui de pseudonavicelles, 
pai I rantzius. Stein les reconnut pour les propagules des Grégarines 
