532 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
nental *’ ~ Laissez -moi féliciter Paris et la France qui vont pouvoir maintenant se 
procurer des instruments * respectables * construits sur les principes anglais et amé¬ 
ricains, au lieu des antiques modèles français et des petites machinettes allemandes 
\ous avez sans doute lu mon article dans le journal d’Hitchcock sur la dimension 
des microscopes ; si oui, vous connaissez mes idées, mais partiellement, car 
Hitchcock est un partisan » des petits stands et de tout ce qui est allemand, aussi 
il a fait des coupures dans mes communications, et il ignore Toiles autant qu’il le 
peut. n 
Maintenant, laissez-moi critiquer votre photographie, afin que vous puissiez perfec¬ 
tionner votre stand et le mettre tout-à-fait à mon idée. 
D abord la crémaillère est trop courte et ne permettra pas à l’objectif de s’élever 
au-dessus de la platine assez pour qu’on puisse employer un objectif de 4 pouces de 
loyer. Et, ce qui est plus important, elle ne donne pas à la rainure dans laquelle 
glisse le tube assez de longueur pour lui assurer une stabilité et une résistance 
suffisantes a la pression ou au choc. Je n’aime pas beaucoup le mouvement lent ; il 
est établi sur un plan imparfait et à moins d’être construit mieux qu’on ne le fait d’or- 
dmaire, il n’est pas solide ni fixe. Le système Jackson est préférable à celui de 
Smith et Beck, adopté par Wenham et appelé Jackson. Voyez les modèles „ stu- 
dents » B et G”, de Toiles, ainsi que ceux de Zentmayer dans ses stands de meilleure 
forme. 
La photo représente la traverse-lens entourée d’un rebord saillant Gela supprimera 
beaucoup de lumière incidente aux objectifs de grande ouverture numérique. 
Pourquoi n’ajoutez-vous pas le nom de Toiles au mot « traverse-lens *. Cette len¬ 
tille est de son invention ; le nom de traverse-lens lui a été suggéré par des physi¬ 
ciens, ses amis, parce que la lumière incidente traverse la cuve de la lentille norma¬ 
lement à la courbure, c'est-à-dire dans la direction du rayon. 
Je veux encore vous féliciter de votre succès, et j’espère que vous tirerez de votre 
instrument un bon et profitable parti. 
Votre bon ami avec* ses meilleurs souhaits, 
Charles Stodder 
RÉPONSE. 
A M. Ch. Stodder, à Boston, Mass. 
Je vous remercie mille fois, mon cherM. Stodder, de votre bonne et cordiale lettre, 
et je suis heureux que les efforts que je fais depuis dix ans pour perfectionner nos 
instruments, m’aient valu, et depuis bien des années déjà, vos sympathiques encou¬ 
ragements. 
Comme vous, j aime les microscopes de taille « respectable », auxquels puissent 
s’appliquer tous les progrès de l’optique micrographique, qui se tiennent d’aplomb 
sur leur pied et qui ne voyagent pas sous la main de l’observateur. 
Je vous remercie de vos critiques, et d’autant mieux que j’ai corrigé déjà tous les 
petits défauts que vous reprochez à mon instrument ; je suis heureux de m’être ainsi 
rencontré avec un vieux maître en la matière, comme vous. 
La crémaillère a été allongée, ainsi que la ligne de soutènement du tube sur le 
corps , de 3 centimètres, ainsi que vous pourrez vous en assurer sur les mesures 
exactes que je donne dans le n° de septembre du Journal de Micrographie. 
Le mouvement lent est construit avec un soin extrême, il est plus solide que le 
levier des instruments américains que je n’aurais, d’ailleurs, jamais pu faire cons- 
