JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
567 
tée. Il ne reste plus que le corps avec son enveloppe. Celui-ci se divise 
plusieurs fois longitudinalement et les produits de ces divisions sont 
aidant de petites Grégarines qui n’ont plus qu’à grandir. 11 y a là 
quelques traits d’analogie avec les faits signalés par E. van Beneden. 
Nous trouvons bien la phase monérienne et quelque chose qui ressem¬ 
ble au bras caduque du cytode générateur. Mais, ici, c’est une espèce 
de queue qui disparait et c’est le corps qui se développe. On voit donc 
qu’il y a dans ces observations quelques différences avec celles d’E. 
van Beneden, et qu’il conviendrait que ces travaux fussent repris et 
confirmés. 
Aimé Schneider a plus dogmatisé qu’observé ; il a critiqué les obser¬ 
vations de ses devanciers et n’a pas apporté beaucoup de faits impor¬ 
tants à l’histoire de ce développement. Il critique beaucoup la théorie 
de Lieberkühn qui admet la transforma lion de la spore en Amibe et il 
conteste, avec raison, je crois, la validité desraisôns données par Lie¬ 
berkühn. Il dit que ni lui ni personne n'a vu cette transformation chez 
le Monocystis du Lombric, et c'est précisément sur cette espèce que 
Lieberkühn prétend avoir observé cette transformation et avoir ren¬ 
contré des kystes qui, au lieu de navicelles, renferment des Amibes. 
De plus, rien ne prouve que ces kystes s’ouvrent dans la cavité du 
corps du Lombric, et l’analogie établirait, en effet, qu’ils sont destinés 
à s’ouvrir dans le monde ambiant, — ce que Stein avait déjà reconnu 
pour les Grégarines des Insectes , et même pour celle du Lombric, 
dont il est précisément question ici. On sait que la maturation des 
spores, dans tous les kystes de Grégarines, se fait très bien dans l’eau, 
tant pour la Grégarinedu Lombric que pour les autres. M. Schneider 
se demande , si cette phase amiboïde existe, pourquoi cette matura¬ 
tion n’irait pas jusqu’à la transformation des spores en Amibes. Il a 
conservé dans l’eau, pendant deux et trois semaines, des kystes du 
Monocystis agilis et n’a jamais pu obtenir la transformation des spores 
en Amibes. Ce n’est pas qu’il nie, en principe, cette transformation, 
mais il montre que les preuves données par Lieberkühn n’ont aucune 
valeur démonstrative. 
D ailleurs, la Grégarine du Lombric est du nombre de celles qui 
produisent, dans l’intérieur des spores, des corps faleiformes. Or, ces 
corps avaient été vus par Lieberkühn, qui les a même figurés dans 
une planche de son ouvrage (PI. 6, fig. 5), où ils sont très reconnais¬ 
sables, au nombre de deux, danschaque navicelledu kyste. Mais il n’y 
a pas attaché d’importance , puisqu’il n’en parle ni dans la légende, ni 
dans le texte, laissant à A. Schneider l’honneur d'avoir, le premier, 
appelé l’attention sur ces corps et d’avoir généralisé leur existence 
chez les Grégarines. — C’est donc toute une phase qui a échappé à 
Lieberkühn, et par conséquent ses démonstrations sur l’histoire et le 
développement de ces êtres sont frappées de défiance. 
