JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
603 
qualités intimes de cet homme si supérieur en toutes choses, chez qui le cœur était 
à la hauteur du génie. 
A l’époque vers laquelle je reporte mes souvenirs, CL. Bernard avait quarante- 
cinq ans. Un grand nombre de ses magnifiques travaux étaient achevés. Après avoir 
assisté pendant plusieurs années avec étonnement à cette inépuisable série de 
découvertes, je lui témoignais un jour ma surprise de tant de fécondité et lui 
demandais en riant au moyen de quel secret il pénétrait si facilement les choses les 
plus cachées à nos regards. « Ne cherchez pas, me dit-il ; rien n’est plus simple, rien 
» n’est moins mystérieux. Mon secret est à la portée de tous. Quand j’étais jeune 
» homme je me suis nourri avidement de la lecture de Descartes. Son Discours de 
» la méthode surtout satisfaisait entièrement mon esprit et me passionnait. Ses 
» règles m’ont semblé si justes que j’en vins à penser avec lui qu’on pourrait 
» arriver à résoudre toutes les questions en les observant 'strictement. J’ai essayé, 
» et vous voyez que cela m’a réussi. Je me suis astreint de bonne heure à faire 
» passer toutes mes idées parla filière des quatre règles de la méthode, et soyez 
» sûr que c’est là la clé de toutes les sciences et la source de toutes les découvertes » 
Vous les connaissez, Messieurs, ces règles du Discours de la méthode ; la 
première surtout peut certainement être regardée comme le fondement même des 
sciences. 
« Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie qu’on ne la connaisse évidemment 
» être telle, éviter soigneusement la précipitation et la prévention dans ses 
» jugements. » 
Sans l’observation absolue de ce précepte, aucune science ne saurait exister. Et 
cependant cette première règle, si logique, si rationnelle, dont toutes les décou. 
vertes de Cl. Bernard proclament l’heureuse influence et la nécessité, n’est-elle pas 
trop souvent méconnue? C’est qu’il faut une certaine force de caractère pour 
s’accoutumer à regarder de ce biais toutes choses. 
Déplus, il est des sciences, comme de la médecine, ou l’on trouve difficilement à 
l’appliquer, parce que la somme des faits acquis y est si petite que l’incertitude 
règne encore en maître dans le traitement des maladies. Néanmoins on se trouve 
dans l’obligation d’agir, bien qu’on ne soit que fort peu éclairé bien souvent sur 
l’affection elle-même et sur les effets du médicament qu’on va administrer. 
Ce conflit entre la nécessité d’agir et notre ignorance, Descartes l’a d’ailleurs 
prévu quelques pages plus loin. Il a parfaitement compris que dans l’état peu 
avancé de la plupart des sciences c’eût été se condamner trop souvent à l’inaction 
que de suivre exactement sa première règle. 
Aussi la modifie-t-il pour la pratique de la vie. « Et ainsi, ajoute-t-il, les actions 
de la vie ne souffrant souvent aucun délai, lorsqu’il n’est pas en notre pouvoir de 
discerner les plus vraies opinions, nous devons suivre les plus probables, et, même 
encore que nous ne remarquions point davantage de probabilité aux unes qu’aux 
autres, nous devons néanmoins nous déterminer à quelques-unes et les considérer 
après non plus comme douteuses en tant qu’elles se rapportent à la pratique, mais 
comme très vraies et très certaines. » 
C’est d’ailleurs ce que font généralement les médecins. 
Mais, dans les recherches de science pure ou la nécessité n’intervient pas, nous 
ne devons pas nous écarter du premier principe. Celui dont l’esprit est véritablement 
dressé aux recherches scientifiques par la méditation Du discours de la méthode 
fera toujours cette réserve, aura toujours présente à l’esprit cette règle et gardera 
ses croyances pour les faits bien démontrés, en tenant le reste pour des hypothèses 
sujettes à variation. Personne n’observait plus fidèlement que Cl. Bernard cette dis¬ 
cipline intellectuelle. 11 remettait sans cesse à l’examen ses idées, ses propres décou¬ 
vertes, tout ce qui lui semblait le mieux acquis, prêt à l’abandonner pour peu que 
cela ne lui parût plus rigoureusement exact. II était arrivé ainsi à une indépendance 
