JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
603 
complète de ces phénomènes. Mais que de temps encore s’écoulera avant que nous 
n'ayons débrouillé ce chaos qui s’appelle un organisme. Le jour oh nous l’aurons 
soumis à un déterminisme complet, l'homme sera maître de la maladie et de la 
santé; non delà vie et de la mort, caria nécessité de subir une évolution parait 
être une loi naturelle inéluctable. 
L action sur la nature et au profit de l’homme, tel est, Messieurs, le but suprême 
et élevé des sciences expérimentales. Sans doute la contemplation des choses qui 
nous entourent, l’étude spéculative des corps qui composent l’univers ne manquent 
ni d’importance ni de grandeur. Mais cela ne nous suffit pas. L’homme éprouve un 
besoin de domination, il a un désir inassouvi d’asservir toute chose à ses besoins et 
d'utiliser au gré de ses volontés les lois naturelles. Lamarche à suivre dans cette 
conquête, c’est le déterminisme, dont Cl. Bernard nous a donné la formule comme 
Descartes nous avait donné les règles de sa méthode. Mais voyez, Messieurs, quel 
rapport étroit entre cette formule du déterminisme telle que je viens de vous l'exposer 
dans sa nudité et la seconde règle de Descartes : « Diviser chacune des ditficultés à 
examiner en autant de parcelles qu’il se pourrait et qu’il serait requis pour les mieux 
résoudre. » 
Ces parcelles, ne sont-ce point là les conditions que. le déterminisme a en vue ? 
Eh ! sans doute ; mais n’est-ce pas admirable de voir ces deux grands génies se 
confondre, se rencontrer, s’égaler dans l'effort suprême de leur haute intelligence et 
partis de deux points différents , Descartes de sa méditation, Cl. Bernard de l’expé¬ 
rimentation, arriver tous deux au môme critérium de certitude, au même hommage 
rendu à la vérité. # 
Si j’insiste autant sur ces analogies entre Descartes et Cl. Bernard, c’est qu’elles 
n’ont rien qui soit de nature à porter atteinte au mérite de mon maîLe. Le progrès 
réalisé par la formule du déterminisme est aussi grand que celui que le Discours de 
la méthode a fait franchir à l’esprit humain au dix-septième siècle. Descartes avait 
placé le critérium de la certitude dans l’évidence ; mais il n’avait pas suffisamment 
précisé la condition de l’évidence. Elle n'est qu’une simple opération de l’esprit, et 
par conséquent sujette à des variations suivant le logis qu'elle habite. Le sentiment 
intime de l’évidence n’a donc en lui-même aucune valeur réelle comme critérium de 
certitude, parce qu’il peut se produire aussi bien et avec autant de force dans 
l’erreur que dans la vérité. N’en voyons-nous pas des exemples journaliers ? 
Ce qui fait la gloire de Cl. Bernard, c’est d’avoir rétabli le critérium de la 
certitude sur sa véritable base, sur le fait matériel, sur le phénomène observable, 
déterminable, vérifiable sans cesse par l’expérience. « La méthode expérimentale, 
« dit-il, ne fait pas autre chose que porter un jugement sur les faits qui nous 
« entourent à l’aide d’un critérium qui n’est lui-même qu'un autre fait déposé de 
« façon à contrôler le jugement et à donner l’expérience. Prise dans ce sens 
« général, l’expérience est l’unique (1) source des connaissances humaines. » Intro¬ 
duction à iétude delà médecine expérimentale, page 24). 
Ainsi, dans 1 avenir; il ne suffit plus qu’une chose nous paraisse évidente pour 
être vraie, cette sensation d’évidence doit être soumise au critérium des faits, au 
contrôle du déterminisme. On peut dire que c’est là une ère toute nouvelle qui 
s ouvre dans les annales de l’esprit humain. Les règles de Descartes avaient mis à 
néant 1 ancienne métaphysique; le déterminisme de CL Bernard a donné le coup-de 
grâce à la philosophie en général, en montrant qu’il ne faut pas donner aux spécu¬ 
lations de notre esprit la même valeur qu’aux faits, et qu’en dehors de ces derniers 
on ne peut bâtir que sur du sable. 
Non seulement CI. Bernard s’est astreint à l'observation étroite des règles 
(l) Cl. Bernard, comme on le voit par ce passage, rejette absolument la doctrine décidées 
innées et se sépare ainsi de l’école spiritualiste. 
