JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
615 
LES SPOROZOAIRES. 
LES COCCIDIES 
Seconde partie du cours d’Embryogénie comparée/professé au Collège de France 
en 1882, par le professeur Balbiani. 
(Sicile.) (1) 
VI 
On peut considérer deux périodes chez les Psorospermies oviformes, 
une période d’accroisseiront ou de végétalien el une période de repro¬ 
duction. Examinons ces deux phases. 
Pendant la première période, d’accroissement ou de végétation, 
toutes les Psorospermies oviformes ou Coccidies sont formées par de 
petites masses de protoplasma finement granuleux, munies générale¬ 
ment d’un noyau qui n'est pas toujours très visible au milieu des gra¬ 
nulations qui 1 entourent ; on n’y voit pas encore de membrane d’enve¬ 
loppe. La Psorospermie, pendant cette période, vit donc dans l’intérieur 
d’une cellule, car ces organismes sont des parasites intracellu¬ 
laires, tandis que les Grégarines, au moins à l’état adulte, sont 
extracellulaires. Les Coccidies sont incluses dans les cellules épi¬ 
theliales, et c est avec raison qu’Aimé Schneider les a comparées, 
sous cette forme, aux Grégarines monocystidées , car elles ont la 
meme composition. Leur organisation est alors tellement simple qu'il 
est impossible de les distinguer les unes des autres, et, pour les 
classer, il est nécessaire de recourir à d’autres caractères qu’elles 
présentent pendant la période de reproduction. En effet, elles ne 
diffèrent guère que par une taille plus ou moins volumineuse, parla 
natuie du plasma qui renferme souvent des granulations plus ou moins 
fines, moléculaires ou plus grossières. Puis, on constate une différence 
d habitat, c est-à-dire qu ehes paraissent assignées chacune à une 
espèce animale déterminée, et chez cotte espèce animale même elles 
ont certains sièges de prédilection : les unes, le foie; les autres, les 
cellules épithéliales de l’intestin, etc. Schneider a même signalé, c mine 
donnant asile à certaines espèces, les vaisseaux de Malpighi des 
Articulés. 
Mais les différences s’accusent davantage pendant la période de 
reproduction, et ce sont précisément ces différences qui ont fourni à 
A. Schneider les bases de sa classification. Avant lui, il n’existait, 
\ 1 ' Wr Journal de Micrographie ; T. VI, 1882, p. 281, 318, 402, 418, 514, 565. 
