. : 
44 JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
leur œil propre. Ce n’est ({u’en grandissant, que graduellcinent ces 
Poissons se couchent et, c’est alors qu’on peut constater, prendre sur le 
fait ce phénomène si intéressant, si remarquable de la migration 
d’un œil. 
Le déplacement a lieu de deux façons différentes selon les espèces. 
Dans un premier cas, le processus est le suivant : l’œil droit, sans 
quitter la surface de la tète, décrit autour d’elle un arc de cercle; son 
nerf optique s’allonge et peu à peu on voit cet œil avancer, contourner 
la tête, passer du côté droit sur le côté gauche et enfin venir se fixer 
dans le voisinage de l’œil gauche, un peu en avant de lui. Dans un 
mémoire d’Agassiz, traduitpar Giard, nous trouvons un second proces¬ 
sus plus incroyable encore. Lorsque l’cmbrjon arrive à se coucher 
sur le sable, son œil ne quitte pas, comme dans le cas précédent, sa 
cavité orbitaire pour contourner la tète par un trajet superficiel : le 
développement déjà avancé de son arête dorsale ne le lui permet pas ; 
au lieu de cela, il fait un tour complet sur lui-méme, de façon que sa 
pupille regarde le fond de la cavité, et comme le Poisson est transpa¬ 
rent, l’œil continue à y voir. Puis bientôt, il prend une marche ascen¬ 
dante et perforatrice, se frayant un chemin au travers du crâne, et sa 
migration ne prend fin que lorsqu’il est venu se placer à côté de l’œil 
gauche. 
Il est évident que de semblables phénomènes, auxquels nous fait 
assister l'embryologie, peuvent bien être considérés comme de véri¬ 
tables transformations et que de tels changements, l’aplatissement et le 
déplacement total d’un œil, peuvent servir de preuves à la doctrine de 
la variation des espèces. Cependant que de gens, que de savants 
même hésitent, ou refusent de l’adinettre. 
Dans son dernier ouvrage sur la vie des êtres organisés, M. E. Blan¬ 
chard combat, réfute le transformisme : « il n’a pas vu, dit-il, d’espèces 
se transformer sous ses veux ». En dehors de bien d’autres arguments 
que nous pourrions tirer de l’embryologie seule, nous pourrions 
répondre que ce n’est pas en étudiant les mœurs d’animaux adultes, en 
les classant dans des collections (|u’on verra des transformations, mais 
que outre les documents ({uc pourront lui fournir la paléontologie, 
les phénomènes de l’embryologie en général, et en particulier ceux 
auxquels nous font assister les Pleuronectes, suffiraient pour prouver 
la réalité du transformisme. Il est à remarquer qu’il est heureux pour 
les naturalistes que les transformations des Pleuronectes ne soient pas 
encore devenues héréditaires, c’est-à-dire congénitales, et que, par 
abréviation dans le développement, l’œil déplace n’apparaisse j)as 
d’emblée dans sa nouvelle position. Il nous est ainsi donné de pou¬ 
voir assister au curieux phénomène de la mutation d’un organe. Si, 
dans beaucoup de cas, des faits analogues sont devenus héréditaires 
et, par suite, à peu près impossibles à reconnaitre, il reste cependant 
presque toujours un certain nombre d’espèces qui retardent sur leurs 
proches parentes et (|ui peuvent encore nous dévoiler le secret des 
