JOURNAL DE MICROGRAI'IIIE 
()S 
JL. 
laissé vivre les animaux. La j)rcuvc en est (ju’on n’en a j)as trouvé un ï 
.«cul chez les cobayes tués après jours. 
Hc 
♦ ♦ 
Je demande j)ardon à mes lecteurs de les tant entretenir de choses 
médicales et, en somme assez malpropres, mais la bactériologie est la 
l>ranche de la micrographie la plus touffue et la j)lus encombrante ; 
elle envahit tout, et surtout la médecine par sa théorie des microbes 
pathogènes. 11 est bon de montrer do temps cà autre (jue cette théorie 
est pleine de trous, que les ])hcnomènes peuvent toujours s’expliquer 
sans elle, et beaucoup mieux (ju’avec elle, (pie souvent même elle ne 
peut pas les expli(pier du tout, à moins qu’on ne lui fasse subir les 
modilications les plus diverses et les‘plus étranges, en introduisant 
sans cesse des « facteurs » nouveaux. 
Aussi est-elle ])res({Lie transformée depuis quelques années, et le 
microbe en est, sans qu’on s’en aperçoive, de plus en plds éliminé. Elle 
évolue. Quand son évolution sera finie, elle aboutira à une doctrine ({ui 
soutiendra précisément le contraire de ce ({u’elle même soutenait, et 
jiassera, avec toutes celles (pii l’ont précédée, dans le domaine de l’his¬ 
toire de la science. 
Jusque-là il nous faut en parler. Elle entre aussi, et tous les jours 
davantage, dans le champ de la botanique, ou plutôt de la pathologie 
végétale. M. P. Vuillemin a trouvé récemment, dans certaines tumeurs 
du Ihn d’Ale[), des bacilles auxquelles il attribue la jiroduction de ces 
lumeurs. — Son travail aété reproduit dans ce journal. — Aujourd’hui, 
àf. Ih'illicux trouve aussi des bacilles dans des tumeurs qui ])oussent 
sur les branches de l’Olivier, mais il n’est j)a.s d’accord avec M. Vuil- 
Icmin sur le mécanisme de la formation de ces tumeurs. — Quand vous 
veiTez deux botanistes d’accord sur n’importe quoi, même sur la mort 
d’une cellule de bois, vous me le direz ! 
M. Vuillemin admettait cpie la cause première était une j)iqiu*e d’in- 
.«ecte. Le bacille est entré dans la petite plaie, peut-être apporté par 
l’insecte lui-même (?). — M. Prillieux ne dit ])as comment il suppose 
({ue le bacille est arrivé. La plus petite tumeur est mortifiée à son som¬ 
met, et e’est dans le centre mortifié que vivent les ])arasites. — C’est 
dans l’Olivier comme dans le Pin d’Alep. 
Pour M. Prillieux, d’ailleurs, comme pour M. Vuillemin, c’est le 
bacille qui a fait tout le mal. Et cependant, il me parait (jue les choses 
sont bien évidentes : ici, c’est l’insecte (jui a tué les cellules ligneuses ; 
là c’est une cause (pii n’est pas indiipiée, — peut-être un insecte aussi, 
— ])eut-être les cellules sont-elles moi‘tcs tout simplement ])arce 
(pi’clles ont cessé de vivre — et le bacille s’est installé dans leurs . 
débris. 
J.es liactéi-iens, en effet, sont des Scinzonii/cèlcs, c’est-à-dire des 
Mycètes (pli se divisent ; c’est-a-dire des Champignons, — les ])hi 
