JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
71 
indice de réfraction, ou à très peu de chose près, et de plus, qu’ils 
soient très exactement juxtaposés. 
Si l’on prend une plaque de cristal bien poli, elle est transparente, 
mais si on la frappe avec un marteau‘de manière à y produire des 
fentes et des cassures, sans la briser, le cristal perd sa transparence 
et devient opaque dans certaines parties. Evidemment, on n’a pas 
changé l’indice de réfraction de ces différentes parties, mais la 
substance n’est plus dans le même état, le milieu n’est plus homo¬ 
gène, parce qu’il s’est formé dans son intérieur de nouvelles surfaces 
qui réfléchissent la lumière dans divers sens. 
La cornée,' qui est formée d’éléments si différents, même en admet¬ 
tant qu’ils aient absolument le même indice de réfraction, ne serait 
pas transparente si ces différents éléments n’étaient pas appliqués 
exactement les uns sur les autres. Or, si vous admettez que les 
lames de la cornée sont constituées par des fibrilles, la transparence 
ne peut se produire que si les fibrilles sont exactement appliquées les 
unes sur les autres. C’est ce qui a lieu, en effet, et la manière dont la 
nature est arrivée à atteindre son but est très simple : les fibres 
sont hygrométriques, de sorte que dans l’eau elles se gonflent, et 
quelle que soit la quantité de liquide, dans une certaine proportion, 
qui les imbibe, elles sont toujours exactement appliquées et pressées 
les unes contre les autres ; il n’y a jamais de couche liquide interposée, 
les fibres se gonflant toujours et se maintenant en contact immédiat. 
Pour constater ces faits, il suffit de prendre une cornée de bœuf, 
de cheval, de chien ou d’homme, et de la mettre dans l’eau. On voit 
qu’au bout de très peu de temps son épaisseur augmente notablement, 
et à mesure que la cornée se gonfle, même en la plaçant dans l’eau 
distillée, on constate qu’elle perd sa transparence. 11 se répand donc 
de l’eau entre les fibres? l’interprétation que je viens de vous donner 
n’est donc pas exacte? 
Elle est exacte, et si la cornée perd sa transparence quand on la 
met dans l’eau, ce n’est pas par une interposition d’eau entre les 
fibres, mais parce que les éléments cellulaires de la cornée ne sont 
pas modifiés par l’eau de la même manière que les fibres cornéennes : 
les cellules et les fibres cessent d’avoir le même indice de réfrac¬ 
tion. 
' Je vous disais qu’il était facile de démontrer l’existence des fibres 
de la cornée, mais ce n’est pas en les dissociant dans l’eau, car si 
l’on tente d’opérer ainsi on n’obtient que des lambeaux dans lesquels 
on ne voit pas grand’chose de net. Il faut, pour arriver à constater 
l’existence des fibres connectives dans la cornée, leur faire perdre 
leur propriété de se gonfler dans l’eau, il faut les fixer par un réactif 
