90 
JOrUNAL DE MICROGRAPIirE 
D’ailleurs, je n’ai |)as observé les lb*oiozoaires pélagiijuçi^, mais 
d’après les reclier(.*hes de Davesi (1) et de Imliof (:2), on trouve comme 
appartenant à la faune ])élagi(|ue des lacs subaljiins, les espèces 
suivantes : Ejiistylis laeitstris, Acinclaelegans, Vorlicella conval- 
Dynohrion serluJario, D. divcrgois, D. cylindricum, D. 
caîyculatdm, 1). petiolatiDn, Peridinmm ticherculatumy Cera- 
tmm hirnndinella (C. rcficulatum, lmb.), C. lacustris^ 
Mag. 
Actuellement, je puis ajouter de nouvelles observations faites en 
août et septembre derniers dans les lacs de Corne et de Garde. Sans 
doute, l’illustre professeur DiUschli pourrait exprimer l’avis que les 
listes locales n’ont pas, en protistologie, le même intérêt que (juand il 
s’agit des animaux supérieurs, en raison de ce ({u’on appelle le o cos¬ 
mopolitisme » des Protozoaires. Mais, outre que ce cosmopolitisme 
devrait être prouve par des listes dressées dans des localités diverses, 
je me permets de faire remarquer: V (|ue, étant donné qu’il existe 
des formes de Protozoaires exclusivement marines, des formes exclusi-. 
vement d’eau douce et des formes intermédiaires, il est important de 
constater, par des observations locales, la limite dans laquelle restent 
CCS diverses formes, afin d’empêcher des erreurs de taxonomie comme 
il s’en commet si souvent. 2° qu’il ne s'agit plus de listes faunitiques 
déterminant simplement les formes propres à une région donnée, mais 
plutôt d’observations relatives à l’adaptabilité physiologicjue des orga- 
mismes à des conditions diverses d’existence. Les récentes études de 
L. Maggi et de Maria Sacclii ont démontré quels intéressants caractères 
d’adaptation assument les Protozoaires (|ui vivent dans les mousses (3), 
tandis que les travaux de Forel, Pavesi, Maggi, Imhof, Duplessis, As])cr, 
etc., font voir la grande importance qu'il y a à distinguer, parmi les 
Protozoaires lacustres, les formes littorales des formes profondes et 
les unes et les autres des Ijarmes pélagiques, au point de vue des 
cèdent immédiatement sur la liste, de sorte (jue des espèces superlicielles sont 
indiquées comme espèces profondes. L’erreur est relevée plus loin (p. 140), 
où les espèces de fo7%d sont bien citées comme dans ma liste et correspondent à 
celles que j’ai indiquées. 
(1) P. Pavesi. — Intei'no nU'cxistenza dellsL fauna f/ica (niche in Italia 
(Bull, entom. IX, 1877). — Xuova série di ricerche svlia fauna 'petay. dei 
IcKjhi liai. etc. (Rend. Isj; Lcinb. T. Xll). — AUre série di ricerchesulla fauna 
pela(jica etc., Padova, 1883. 
(2) O. E. Imiiof. — Pelay. Fauna und Tief, etc. (Zool. An/.. VI, 1883). — 
Faune iiélagique des lacs suisses. (Soc. belv. Sc. Nat. 1883. Arch. de Genève, 
1883). — Studien zur Kenntn. d. pelay. Fauna^ etc. (Zool. Anz. "SI, 1883). 
— ResuU. mein. Studien üb. d. pelay. Fauna, etc. Leij)/.ig, 1884. — Flagellés 
du genre Dinobryon, membres de la Faune pélag. (Arch. de Genève, 1884). 
(3) L. Maggi. — Intorno ai Prolozoï viventi sui Muschi delle piante. (Rend, 
Ist. Loinb. XXI, f. 6, 1887). 
Maria Sacchi. — Inlorno ai Protisti dei Muschi c loro incistamento (Boll. 
Sc. Pavia, 1888). — Traduction française dans le Journal de Micrographie , 
Paris, 1888. 
