JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
101 
procédés et des résultats qui ont amené Tliistologie au point où 
il l’a portée aujourd’hui. 
Je profite de cette digression pour annoncer que, si le Microbe me 
prête vie, j’ai l’intention de publier en entier le compte-rendu sténogra- 
pbiquedes leçons que professe cette année M. Ranvier sur les éléments 
et les tissus du système conjonctif \ et mes lecteurs y verront préci¬ 
sément que cette question qu’ils croyaient sans doute depuis longtemps 
épuisée, n’a été qu’eflleurée et que ce qu’on en savait ne compte pour 
ainsi dire pas. Us y trouveront donc la science toute neuve, telle qu’elle 
se fait tous les jours au laboratoire d’histologie du Collège de France ; 
ils y rencontreront l’exposé de faits absolument inconnus et dont 
aujourd’hui, nous pouvons le leur affirmer d’avance, ils ne savent cer¬ 
tainement pas le premier mot. 
J’aurais voulu vous parler des expériences de M. Chauveau sur la 
conservation du pouvoir vaccinal de certains microbes réputés patho¬ 
gènes, alors même que par divers procédés d’atténuation, comme la 
culture sous des pressions considérables, on est parvenu à diminuer 
ou même à détruire complètement leur virulence. Ainsi, M. Chauveau 
a atténué et même détruit complètement la virulence du bacille char¬ 
bonneux, à ce point que l’inoculation de ces cultures à des cobayes 
d’un jour ne produisait aucun accident, mais suffisait néanmoins pour 
rendre ces animaux réfractaires à l’inoculation de sang charbonneux 
très virulent. J^e bacille du charbon avait donc cessé d’être virulent, 
ou pathogène, mais il av^it conservé ses propriétés vaccinales. 
J’aurais voulu, dis-je, vous entretenir de ce travail, mais l’espace 
me manque pour le faire d’une manière complète, — d’ailleurs, nous 
publierons dans le prochain numéro la communication que M. Chauveau 
a faite récemment à l’Académie des Sciences. 
Aujourd’hui, je dois vous dire un mot d’un incident « international » 
qui fait un certain bruit en ce moment chez nos amis d’Amérique, 
Nos lecteurs se souviennent peut-être d’un article du D'‘ H. Van 
Heurck que nous avons publié dans le numéro de ce journal du 
10 novembre 1888. Dans cet article, noti'e collaborateur et ami expli¬ 
quait comme quoi, au dernier Congrès de la Société Américaine des 
Microscopistes, le prof. A.-J. Detmers avait raconté sa visite dans 
les ateliers de M. C. Zeiss, à léna. Au cours de cette visite, une compa¬ 
raison aurait été faite de quelques bons objectifs américains, de 
H. Spencer, de Bauschet Lomb et de Toiles, avec les meilleurs apochro- 
matiques de Zeiss. M. A.-J. Detmers aurait ajouté que les résultats, 
tant comme résolution de tests que comme images photographiques, 
auraient été absolument déplorables avec les objectifs allemands, mer- 
