JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
209 
NOTE SUR LES MICROMÈTRES-OCULAIRES '*> 
Les récents perfectionnements dans les micromètres oculaires me 
suggèrent c{uelques considérations sur les cjualités à rechercher dans 
ces échelles divisées, la meilleure manière d’en faire usage et le degré 
de précision dans les mesures que l’on peut atteindre à leur aide. 
La nature des lignes elles mêmes est un point important. Ce qu’il 
faudrait c’est une véritable ligne sans largeur appréciable, mais 
cependant distincte et bien tranchée ; tandis que les lignes les plus 
fines que l’on peut réaliser ont toujours, à l’usage, une largeur 
sensible au moins à l’une des extrémités du diamètre à mesurer. 
C’est donc une affaire d’adresse et de jugement que de faire ou de 
choisir des lignes suffisamment pleines pour être facilement distinguées 
au milieu des divers détails du champ visuel, et aussi fines que cela 
est compatible avec cette condition même. Des lignes trop fines pour 
qu’on puisse s’en servir autrement peuvent être rendues distinctes en 
les remplissant avec du graphite. 
Tl est évident que les divisions employées comme règle pour mesurer 
doivent être pratiquement exactes dans la régularité des espaces qui 
les séparent ; et, heureusement, il n’y a pas de difficulté pour atteindre 
cette perfection. Les meilleures échelles divisées connues jusqu’à pré¬ 
sent, et que l’on peut employer actuellement, présentent des erreurs 
perceptibles sous le pouvoir grossissant du microscope, ce qui fait qu’il 
faut mettre beaucoup d’attention en choisissant une échelle et en véri¬ 
fiant ou corrigeant ses divisions, quand on doit s’en servir sur la 
platine comme d’étalon pour les mesures. Mais elles ne présentent pas 
d’erreurs qu’on puisse reconnaitre quand on les emploie dans l’oculaire 
comme moyen de comparer l’échelle divisée avec l’objet lui-même à 
mesurer. Elles ne sont alors, en effet, grossies que par l’action de la 
lentille de l’œil ou de l’oculaire, qui grossit rarement plus de 20 
à 30 fois. 
La largeur exacte des espaces^ s’ils sont tout à fait uniformes, est 
sans importance. Tl n’y a aucun avantage positif à la faire d’une frac¬ 
tion quelconque du pouce ou du millimètre, excepté dans le cas où 
l’échelle divisée pourrait parfois être employée comme micromètre- 
objectif ; et bien des pérsonnes opèrent mieux avec une lame divisée 
quand ils ne connaissent -pas l’échelle à laquelle les divisions sont 
établies. 
Mais la relation entre la finesse de la division et le pouvoir de l’ocu¬ 
laire avec lequel on emploie celle-ci, la distance apparente des lignes 
({ui résulte de cet emploi déterminent le mode de lecture de l’échelle et sa 
(1) Comm. à VAss. Sc. de Troy. N. Y. le 4 fév. 1889. 
