31S 
JOURNAL DE MICKO<iRAI*niE 
exclusivement attribuée. Nous sommeH et serons toujours reconuai.ssant à 
M. Fischer Je cet acte de justice qui honore son caractère. 
Le G mars 1887, conséquemment huit mois apres la publicati<)n de notre lettre 
au Directeur général de ragriculture, parut, dans le Journal de VAisne, une 
communication de M. Marguerite-Delacharlonn}’, ingénieur des arts et manufac¬ 
tures. File faisait connaître quelques résultats obtenus en Angleterre par le 
docteur Griffits, sur foins, pommes de terre et navets à Faide du sulfate de fer. 
Peu de temps après cette publication, M. Marguerite nous écrivait ; « Les 
U notes très intéressantes que vous avez publiées sur l’emploi chi sulfate de fer en 
n agriculture m’ont vivement frappé. Peut-être avez-vous eu connaisssance de 
<r l’extrait du compte rendu du Chemical Society que j'ai envoyé au Journal de 
« l'Aisne. Vous aurez vu combien les essais faits en Angleterre corroborent les 
it vôtres. » Comme M. Fischer, M. Marguerite reconnaissait donc aussi que nos 
essais avaient précédé ceux du Docteur Griffus. 
Dès ce moment nous nous sommes senti plus fort, car nous n’étions plus seul. 
Nous continucàmes donc, avec plus d’ardeur que jamais, à-recommander, par la 
voie de la publicité, l’emploi du sulfate de fer associé au sulfate de chaux, non- 
seulement pour combattre les maladies végétales qui ont occasionné à la France, 
dans ces derniers temps, des pertes par milliards, mais encore pour permettre à 
toutes nos plantes cultivées, céréales, légumineuses, arbres à fruits, etc., de don¬ 
ner à leurs produits plus de qualités. 
Que M. Griffits ait fait en Angleterre, vers la même époque que nous en France, 
des essais de sulfate de fer, nous sommes loin de lui contester ce mérite ; criQi E 
suuM. Il n’y a là rien de surprenant : en ett’et, vers 184U, par consé(iuent longtemps 
avant M. Griffits et avant nous, M. Eusèbe Gris, un Français, avait préconisé le 
sel ferreux en arrosage pour donner de la vigueur aux arbres chloroses ; on l’a 
conseillé ensuite en badigeonnage pour obtenir le grossissement des fruits; en 
aspersion pour combattre la cloque des pêchers; en pulvérisation, comme micro- 
bicide, contrôles maladies cryptogarniques, etc. Malgré ces diverses applications, 
l’emploi du sulfate de fer comme engrais n’était nullement entré dans la pratique 
agricole; il ne s’y est introduit que depuis la publication de nos nombreuses 
lettres et notices. La raison en est simple, c’est que jamais personne, ni en France, 
ni en Angleterre, ni ailleurs, n’avait donné avant nous les conclusions multipliées 
que nos essais prolongés nous ont permis de formuler. Nous ajouterons que ces 
conclusions ont paru si fondées, si rationnelles, que le sel ferreux a eu immédia¬ 
tement des défenseurs convaincus. MM. Fischer, Marguerite, Paul Serres, le 
marquis de Paris ont été de ce nombre et ont contribué grandement, par leurs 
nombreux écrits, à lui donner une vogue immense. Dans les pays vignobles, par 
exemple, ce sel a été aussitôt employé comme engrais, sur une foule de points, 
pour combattre les maladies de la vigne. Il y détrône si bien le sulfate de cuivre, 
prôné dans le même but, que la substitution du fer au cuivre a contribué au krach 
de celui-ci. Tandis que le sel cuivreux [CuO. SO^ -r 5 HO' est de plus en 
plus délaissé, le sel ferreux [FeO. SO^ -f- 7 HO] est si recherché qu’on peut 
estimer, pour le premier trimestre 1889, à deux millions de kilogrammes la quan¬ 
tité livrée à l’agriculture par les seules fabriques du département de l’Aisne! 
Ce fait ne prouve-t-il pas le bon sens des viticulteurs et des cultivateurs qui, 
non seulement ont reconnu la valeur de nos conseils, mais les ont mis en pratique, 
malgré le mutisme gardé en haut lieu sur nos travaux ? 
Veuillez, Monsieur le Président, agréer l’expression de nos sentiments les plus 
distingués. 
Cuavép:-Leroy. 
Membre de la Société des Agriculteurs de France. 
Clermont-les-Fermes, 12 avril 1889. 
