JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
345 
« Ces gens arrivent, et leur exemple en pervertit d’autres. » 
C’était sous l’Empire ! mais si à cet égard l’Empire dure toujours, on 
va le voir. 
M. le docteur J. Pelletan, directeur du Journal de micrographie, 
a raconté, dans le n° de décembre 1883 de ce recueil, qu’ayant rencontré 
dans le cabinet d’un des plus grands éditeurs de Paris un jeune savant, 
botaniste et micrographe, déjà connu par d’importants travaux, il l’in¬ 
vita à lui donner des articles : 
— Jamais de la vie! répondit le jeune savant. 
— Et pourquoi ? : 
— Parce que je ne veux rien publier maintenant. 
_ ? 
— Cela pourrait rester, et, un jour, ne pas être d’accord avec les 
idées de quelqu’un. Plutôt que d’écrire du nouveau, je voudrais détruire 
tout ce que j’ai fait. 
— Pourquoi ? 
— Parce que j’y soutiens précisément le contraire de ce que croit 
aujourd’hui mon chef de file. 
« Voilà, conclut 31. Pelletan, pourquoi on ne fait pas toujours en 
France autant de nouveau qu’on le voudrait ; assez souvent même, on 
en fait le moins qu’on peut. » 
Tant que vécut 31. Elie de Beaumont, cette vérité éclatante : l’homme 
fossile niée contre l’évidence par ce savant et puissant géologue, fut 
une erreur dans laquelle peu de gens osèrent tremper. En échange, 
tant que vécut le même Elie de Beaumont, la théorie géologique du 
réseau pentagonal l’ayant pour auteur fut une vérité sublime par la¬ 
quelle ceux qui juraient ne se pouvaient compter. 
Depuis que 31. Elie de Beaumont est mort, l’homme fossile, sa bête 
noire, n’a pas en France un seul contradicteur et le réseau pentagonal, 
son chef-d’œuvre, s’il a encore des partisans, n’en a que de discrets, car 
personne n’en parle plus. 
Personne, excepté le distingué géologue auquel nous ferons l’emprunt 
suivant ; mais c’est l’exception qui confirme la règle : non seulement il 
nomme le réseau pentagonal, il le juge, et voici ce qu’il en dit au terme 
d’une brillante exposition devant des connaisseurs, à la Société géo¬ 
logique de France : 
« L’école géométrique, dont Elie de Beaumont a été le représentant 
le plus illustre, avait le tort grave de traiter de quantités négligeables 
des caractères inséparables de la forme du globe. C’est ainsi qu’elle 
admettait que la terre est une sphère parfaite et parfaitement homo¬ 
gène, et que les indications de la boussole conduisaient à l’adoption de 
grands cercles pour l’orientation des soulèvements. Aussi ne faut-il pas 
s’étonner que les géologues, déjà quelque peu décontenancés \ n ]'i 
