;ri() 
joruNAL dp: micrographie 
troduction, en lèlc de leur science, d’une telle masse de documents 
abstraits, se soient refusés à admettre l’écrasement du globe suivant un 
mince fuseau, « à accepter le dodécaèdre pentagonal, (jui est absolu¬ 
ment conformé en sens inverse de la ligure dessinée par les traits les 
})lus saillants de la géographie de la terre ». 
Tels sont donc, en France, les elTets de la centralisation scientilicjue, 
<pii met entre les mains de quebjues académiciens le sort de la foule 
des chercheurs : vérité jiendant la vie de l’homme ])uissant, erreur 
après sa mort, vice versa. 
* 
* * 
Dans une séance solennelle de l’Académie des sciences, séance à 
laquelle un des chapitres suivants est consacré, M. l'aye s’adressant à 
la savante compagnie et visant un de scs secrétaires perpétuels, J.-1». 
Dumas, mettait à cette épreuve la modestie de ce dernier : « N’est-ce pas 
un lie vous, s’écriait-il, (|ui en ce moment même dirige avec tant de 
succès les travaux destinés à préserver nos plus riches récoltes d’un 
ennemi invisible, mais déjà presque victorieux ï » 
Ce prétendu sauveur de la vigne ayant eu, à titre de président unique 
et ])crpétuel des commissions instituées ])ar l’Académie et par le minis¬ 
tère, la direction des efîorts combinés de la science et de l’Etat contre 
le phylloxéra, c’est à l’expérimentation des procédés de M. Dumas que 
cet imposant concours de capitaux et de lumières s’est trouvé consacré. 
L’accaparement de la puissance publique au ))rorit d’un seul a eu le 
résultat qu’il devait avoir. Si notre franchise fut injuste (|uand, rendant 
compte de la séance précitée \ nous reprochions à l’Académie de se 
faire d’un désastre public un prétexte à réclames : tout le monde 
aujourd’hui peut en juger. 
Voici d’ailleurs sur la valeur prati(|uc des procédés de Dumas le 
témoignage d’un professeur à l’École nationale d’agriculture de (iri- 
gnon, M. Mouillefert, qui fut un des délégués de l’Académie des sciences 
et l’un des plus actifs dans la guerre contre le jihylloxera ; 
« Malheureusement, a-t-il écrit, le remède de l’illustre président de 
la commission académiijue du phylloxéra... était d'un prix de revient 
trop élevé, cimj à six cents francs })ar hectare, meme dans les circons¬ 
tances les plus favorables, et ordinairement de plusieurs milliers de 
francs, c’est-à-dire possible seulement pour (juchjues grands crus et 
tout à fait impraticable pour la généralité des vignobles. » 
Et on avait îibandonné j)our les sulfo-carbonates, j)réconisés par 
Dumas, le sulfure de carbone auquel on est revenu depuis la mort de ce 
puissant ! Ainsi l’année dernière, le ministre d’agriculture (M. Viette) 
admirait à Poussan (arrondissement de Déziers) « les résultats obtenus 
par l’application du sulfure de carbone pour la conservation d’un vigno¬ 
ble de 130 hectares en vieilles vignes franraises, aussi belles que les 
(1) Voir III® partie, ch. VII. 
