JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
341> 
ouvertement pour la variabilité de l’espèce, admirer Lamarck, suivre 
Geoffroy Saint-Hilaire, croire en Darwin, mais pourquoi ? Pour la même 
raison qu’il lui est permis d’être pour l’homme fossile ; parce que la 
science étrangèi'e s’est prononcée en faveur de ces grands hommes et 
de ces grandes idées, c’est à l’intervention étrangère que nous devons 
nos libertés. 
Geoffroy Saint-Hilaire lui-méme n’avait pu émettre impunément 
devant l’xVcadémie la pensée anti-cuviérienne que certaines espèces 
d’animaux fossiles ont pu être la souche d’espèces vivantes ; pensée 
dont la modération est aujourd’hui bien plus frappante que la hardiesse: 
c’est le caractère propre de ce naturaliste de génie d’avoir toujours, 
dans la conduite de son esprit, allié ensemble Tindépendance et la 
sagesse. L’opposition qu’il rencontra fut si violente qu’il voulut se 
retirer de la compagnie, dessein que les affectueuses instances d’Arago 
lui firent abandonner. Mais, la liberté des Comptes rendus lui étant 
refusée, il créa une publication périodique à cet usage: ses Etudes 
progressives d'un natnrcdiste. Par ce qui arriva à Geoffroy Saint- 
Hilaire, qu’on juge de ce qui fut advenu du naturaliste qui, n’ayant ni 
situation prépondérante, ni grande renommée, fût entré.dans la même 
voie: il eut couru à un suicide. 
Il ne s’en trouva point. Pas un n’eùt osé se prononcer pour la varia¬ 
bilité de l’espèce, qu’à si peu de distance tous professent aujourd’hui ; 
la plupart même, les outranciers, allant, effet de réaction, jusqu’au 
transformisme à jet continu. On en restait vis-à-vis du vénérable La- 
marck à l’attitude de Cuvier qui, jugeant l’emploi du sarcasme bien 
suffisant contre un pareil penseur, résumait facétieusement la Philoso¬ 
phie zoologique dans cette formule: que le mouchoir n’a pas été fait 
pour le nez mais le nez par le mouchoir. 
Vers la fin de l’Empire, la doctrine des deux Geoffroy était, dans le 
Journal des savants, l’objet d’attaques àfond de lapart deM. Clievreul 
et de Flourens, opérant parallèlement, celui-ci contre l’auteur de la Phi¬ 
losophie anatoniique, celui-là contre Histoire naturelle 
générale des règnes organiques. Les deux membres de l’fnstitut 
avaient pour auxiliaire dans la presse un certain médecin, sorte de 
pensionnaire de l’Académie des seiences, lequel ayant brai jadis en 
l’honneur de Geoffroy Saint-Hilaire vivant, allongeait maintenant son 
coup de pied à Geoffroy Saint-Hilaire mort : l’Académie lui décernait 
chaque année un de ses prix les mieux dotés. Enfin, on a vu ci-dessus 
comment, plus tard encore, lorsqu’il s’agit de pourvoir au rempla¬ 
cement de Purkingé, Darwin était traité par l’Académie. 
Tout cela a changé si complètement et si rapidement que, lorsqu’on 
tient compte de la gravité du sujet, on croit avoir assisté à un change¬ 
ment à vue. Du jour au lendemain, tout a passé ici d’un extrême à 
l’autre, de Cuvier à Darwin; revirement ([ui montre assez ce qu’il y 
avait d’oppres-^iion subie dons la foi témoignée au premier. Enfin, cette 
