JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
379 
comme aussi absurde que celle d’un bâton sans bouts; ajoutons qu'elle 
n’est pas dépourvue de vraisemblance a posteriori. Répétée avec tous 
les soins prescrits, l’expérience des ballons à cols sinueux ou recourbés, 
sur la stérilité desquels repose tout le système officiel nous ayant donné 
des résultats opposés à ceux qu’on annonçait (1), l’auteur du système, 
à notre.grande surprise, ne s’inscrivit pas contre cette opposition’: 
il n'avait jamais prétendu, répondit-il, que son expérience réussissait 
toujours, et c’était assez, selon lui, qu’elle réussit une fois sur 1000 pour 
lui donner pleinement raison (2) ! L’Académie topait à cette logique 
comme à tout. De sorte que l’auteur de l’expérience de contrôle voyant 
combien il était inutile d’en faire cessa de s'en occuper. M. Onimus en 
a agi de même, et combien d'autres! pour les mêmes motifs. Leurs 
protestations expérimentales subsistent. Poucbet avait vu des œufs 
d’infusoires ciliés se former de toutes pièces dans la «membrane pro¬ 
ligère» des infusions: ces observations subsistent également. 
* 
* 
Mais, si l’Académie se trompait, comment le savoir ? Quel ennemi 
(1) Voir: Comptes rendus, séance du 11 décembre 1865, et mieux, le troisième 
volume de notre recueil d’articles: La Science et les savants (1865, deuxième tri¬ 
mestre, p. 294), Expériences sur le développement de la vie dans les ballons 
ouverts à cols sinueux ou recourbés. 
(2) Voir: Comptes rendus, séance du 22 janvier 1866, Réponse à une note de 
M. Pasteur et mieux, car cette réponse n’a paru aux renc/ws que tronquée : 
Presse sctentifique et industrielle, de J.-A. Barrai, n" du 16 février 1866, et le 
recueil précité d’articles, même volume, p. 299. Nous en extrayons les lignes 
suivantes. Après avoir cité ces paroles de M. Pasteur: « J’ajouterai que je n’ai 
« jamais dit que dans la série de mes expériences avec matras à cols recourbés ou 
« sinueux cent expériences sur cent réussissent. » « Voilà certes un langage bien 
nouveau dans la bouche de M. Pasteur — écrivais-je — et je n’ai pas perdu mon 
temps, puisque j’amène mon adversaire à le tenir... M. Pasteur n’a jamais dit que 
cent ballons sur cent réussissent ! Mais où a-t-il dit qu’un seul ballon sur cent 
échoue? Est-ce... dans sa fameuse conférence à la Sorbonne, en avril 1864? Non. 
U Or, — disait-il, montrant un ballon à col sineux, — le liquide de ce ballon res¬ 
tera complètement inaltéré, non pas deux jours, non pas trois, non pasquatre, non 
pas un mois, une année, mais trois ou quatre années, car l'expérience dont je vous 
parle a déjà cette durée. » Voilà eu quels termes absolus M. Pasteur présentait 
naguère cette expérience tant célébrée. « Jamais, s'écriait-il, la doctrine de la gé- 
u nération spontanéene se relèvera du coup mortel que cette simple expérience lui 
« porte ! Qui eût supposé que l’expérience à laquelle on faisait jouer un si grand rôle 
ne réussissait pas toujours? N’eût-il pas été convenable de l’avouer? Mais au moins 
nous explique-t-il les échecs qu’elle éprouve? Nullement. Est-ce le tube sinueux 
qui a des caprices? Est-ce la substance fermentescible ? Aulieu de nous le dire, 
M. Pasteur essaie de ressaisir d’une main ce qu’il est obligé de m’abandonner de 
l’autre : « Ce succès, n’existerait-il qu’une fois sur mille, serait à mes yeux tout 
« aussi probant, » déclare-t-il. Qui ne refuserait de le croire, si ce n’était écrit? 
Mais si sur mille ballons un seul ballon stérile prouve qu’un col recourbé arrête 
les germes et que la génération spontanée n’est pas empêchée, de grâce que 
prouvent les 999 autres ? Et puisque votre principe s’accommoderait de tant de 
démentis, si par hasaid, — permettez cette supposition, — votre principe était 
erroné, comment faudrait-il faire, à votre avis, pour en fournir la preuve?...» 
