JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
381 
être, au moins tacitement, pour la doctrine académique sur la rage ? 
Aucune. Être pour elle, ou n’être pas du tout, that ïs ihe question ! 
Telle est, en un exemple typique, la quantité de liberté dont jouit le 
savant français. 
Victor Meunier. 
SUR LE 
WOOE DE TRANSmSSION DE LA RDÜGEOLE ET DE LA CIPHTHÉRIE'' 
Messieurs, dans la coiuiiiunication cj[ue j’ai eu l'honneur de faire devant vous à 
ravant-dernière séance, j’ai cru devoir me borner à vous exposer les résultats que 
m'avaient donnés, à l’hospice des Enfants-Assistés, les mesures d’isolement et de 
désinfection prises contre la rougeole et la diphthérie, et dans la crainte de fatiguer 
vôtre attention, j’ai, de parti pris, laissé de côté les considérations relatives au 
mode de propagation de ces maladies, considérations qui, cependant, constituent 
forcément la base de toute prophylaxie sérieuse. 
Mais ayant remarqué, dans la lettre d'ailleurs si intéressante de M. le professeur 
(.Trancher, quelques propositions qui me paraissent un peu discutables, je vous 
demande la permission de revenir sur ce sujet. Il est en effet très important, pour 
organiser un système de défense contre la rougeole et la diphthérie, de connaître 
les conditions de propagation de ces maladies; et, fort heureusement, en attendant 
les données que ne manquera pas de nous fournir plus tard, sur ce point, l’étude 
des microbes, nous pouvons utiliser les renseignements tirés de la clinique et d'une 
observation précise des malades. 
Il n’y a pas longtemps encore, on croyait que la rougeole n'était contagieuse 
que pendant et après l’éruption ; nous savons aujourd’hui d’une manière positive 
que la contagion peut s'exercer dès la période d’invasion, et je crois même que 
c'est à ce moment qu’elle se fait surlout. Dans un travail paru il y a quelques 
années dans la JRevue mensuelle des maladies de Venfance (2), j'ai résumé les 
observations de Panum. de Mayr, de Girard, de Béclère, etc., et j’ai rapporté un 
fait que j’avais pu suivre moi-même de très près, et dans lequel un enfant avait 
donné la rougeole à plusieurs autres, trois jours avant l'éruption, c'est-à-dii c 
presque dès le début de la période d’invasion. 
Depuis lors, j'ai eu l’occasion d’observer quelques cas aussi nets, mais je vous 
signalerai seulement le suivant, qui me semble particulièrement intéressant. Le 
samedi, 29 décembre dernier, M“° H. me demandaitjde venir voir son petit garçon : 
je constatai chez cet enfant une éruption de rougeole qui, le lendemain et le sur¬ 
lendemain, atteignait son maximum de développement. Aux questions que je fis, 
la mère me répondit que le mardi soir, 25 décembre, l’enfant avait refusé de dîner, 
qu’il s’était plaint de mal de tète, de lassitude et avait demandé à se coucher, mais 
elle avait attribué ce malaise à ce que, dans la journée, il avait assisté à une réu¬ 
nion d’enfants (qui avait lieu précisément chez moi, et dans laquelle il s'était fait 
remarquer par son entrain); le lendemain, mercredi, il s’était rendu à une autre 
matinée d’enfants. Or, parmi les enfants de cette seconde série, plusieurs furent, 
après la durée habituelle de la période d’incubation, pris de la rougeole, et au 
(1) Communication faite à la Société médicale des Hôpitaiix, séance du 
22 février. 
(2) Sevestre. — Sur la durée de Vincuhaiion et sur la conlatjion de la ron- 
(jcole: in Rente mensuelle des maladies de Venfance, 1886, p. 293. 
