450 
JOURNAL UE MICROGRAPHIE 
tous les cadavres servant de sujets à l’École Prati(jue étaient injectés à 
riiyposullitc de soude afin de les conserver. Et lors(|ue indu père était 
étudiant, longtemps avant moi, n’est-ce ])as? ça se faisait déjà comme 
ça. — Je suppose que l’hyposullite alcalin était employé là comme 
antiseptique. 
Je ferai remarquer encore (ju’il y a longtemps (|ue les tonneliers et 
marehands de vins brûlent une mêclie de soufre dans leurs tonneaux 
pour empêcher le bois de se putrilier au eontact du liquide et pour 
tuer les germes de moisissures. — C’est donc le soufre antisepti(pie 
et parasiticide. Je pense que l’origine de cette pratique se perd dans la 
nuit des âges. 
A ce même Congrès de Thérapeutique, etc., M. Constantin Paul a lu 
un long rapport sur les antiseptiques classés d’après leur action sur un 
liti’c de bouillon de bœuf; puis sur eértains d’entr’eux considérés 
d’après leur action sur les cultures de tel ou tel microbe : microbe du 
choléra, microbe de la fièvre typhoïde, microbe de la tuberculose. 
Car, non seulement les microbes sont pathogènes, mais encore ils 
sont spécifiques, et de plus ils ont cbaeun des parasiticides spéeiaux : 
telle substance arrête net le développement d’un eertain bacille dans 
une culture et n’arrète pas celui d'un autre. — De même, le persil tue 
les perroquets, mais ne fait aucun mal aux canards. 
Naturellement, je n’ai rien à redire à cela. C’est là un travail comme 
un autre. Chacun prend son })laisir où il le trouve. Seulement, bien 
que depuis ((uelque temps cette question des antiseptiques, et surtout 
des mierobieides spéciaux, domine toute la médecine, seulement, 
dis'je, je me demande si véritablement tout cela sert à quelque 
ehose. 
Tout ce (pi’on peut dire en faveur de ces sortes de recherches — (|ui, 
d’ailleurs, ne présentent pas un degré de pi’éeision suffisant — e’est 
(ju’elles pourront peut-être servir un jour. 3Iais, (juantà présent, elles 
n’ont encore été utile à rien. Bien plus, elles ont été nuisibles à la thé¬ 
rapeutique. 
La plupart des médecins se sont jetés avee ardeur dans les voies 
nouvelles et la microbiologie est devenue leur seul guide. Ils ont pensé 
(jue cette science neuve, en leur montrant le microbe,'— dont il leur 
plaisait de faire la cause de la maladie, — allait tout de suite leur 
montrer le remède. 
Le remède, en effet, était bien simple : c’était la substance qui tue¬ 
rait le plus facilement le microbe en (piestion. 
Eh bien ! j)as du tout. La microbiologie, pas plus que la politique, 
n’a tenu aucune de ses promesses. Il n’est pas une seule des maladies 
dans les(juelles on l’a fait intervenir avec un microbu, qu’on guérisse 
plus souvent ou plus vite aujourd’hui (ju’il y a dix ans. 
