534 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
avec ce calcaire. M. V. Petit oublie que ce ne sont pas des fragments 
de roche i)ris sur place que nous avons étudies, mais bien des caiihiu' 
roulés et cbariés par les eaux. Nul ne connaît leur ])oint de départ et 
nul ne saura jamais exactement où était placée la roche qui nous les a 
fournis. Sendaï n’est donc là que comme un point de repère utile et 
nécessaire et conforme à l’usage pour désigner bien des récoltes. 
M. \\ I^ctit m’a envoyé une récolte qu’il désigne lui-méme par ces 
mots; Lirjnit'e de Sendaï » ; or, certes, il n’admet pas non plus 
j’espère, que ce lignite provienne du cœur de la ville et que M. l’abbé 
Faurie l’a récolte en piochant dans les rues de Sendaï. 
M. W l‘etit nous repioche aussi, d’avoir utilisé l’ordre alphabétique 
plutôt (ju’une classilication. J’estime (jue pour l’énumération des 
espèces d’une récolte, l’ordre alphabéticjue est de beaucoup ce (ju’il 
y a de jilus commode, car il groupe aussi les espèces d’un même 
genre ensemble, et je trouve inutile et même encombrant d’étaler 
une classification pour chaque travail local, comme l’a fait par exemple 
M. Petit pour les Diatomées du Cap Ilorn. —Et puis, quelle classifica¬ 
tion prendre ? Il n’y en a pas encore de bonne ni de complète. 
M. I‘etit a étudié liendochrôme des Diatomées vivantes et a trouvé 
là l’un des points d’ajjpui nécessaires à un bon classement. Je l’en féli¬ 
cite, mais, s’il connaissait mieux les Diatomées fossiles, il reconnaî¬ 
trait avec nous ({ue sa classification leur est inapplicable, puisque 
l’endochrôme n’y existe j^ius !'— Nous ne pouvions donc nous en 
servir pour l’étude et l’exposé de ces es])èces japonaises nouvelles. 
Pour bien classer ces espèces-là, il faut attendre d’autres travaux et 
surtout de'bonnes monographies de familles ou de genres, travaux 
qui, je l’espère, ne tarderont pas à se produire. 
Dans son article, M. Petit blâme aussi le fait que des espèces d’un 
même genre ne soient pas toutes dessinées sur la même planche. Il a 
dû voir, cependant, que nous nous sommes efforcés de réaliser la 
chose. Mais pourquoi dire (ju’ainsi « les comparaisons sont rendues 
ï)res(pœ impossibles ? Lui-meme a fait la même chose. Je vois sur 
l’une de ses planches huit genres divers mêlés ensemble. C’est un 
inconvénient qu’on ne peut j)as toujours éviter et actuellement, pour 
étudier un genre, on est bien obligé de consulter plusieurs planches et 
même plusieurs ouvrages et ceci n’en rend ni l’étude plus difficile, ni 
la comparaison des types impossible. — Ce reproche est superflu. 
En somme, cette criti(jue est peu bienveillante. Elle porte à faux.— 
Je l’aurais voulue vraiment scientifKjue et faite avec cette distinction et 
cette noble élévation de vue (jue donne la science, (juitte ensuite à la 
réfuter, au besoin. — En tous cas, la récente et habile coopération de 
M. Tempère à ce travail méritait meilleur accueil de la part de l’un des 
plus anciens diatomistes français. 
J. Duln. 
Genève, le 8 novembre 1880. 
