JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
33 
fermeture du blastopore et son remplacement par une autre ouverture, 
bouche ou anus. 
Si l’on compare diverses blastules de Métazoaires, au premier abord, 
elles paraissent assez semblables, quoiqu’en réalité elles diffèrent beau¬ 
coup. La paroi de la blastule à délamination ou à immigration est for¬ 
mée de cellules semblables entre elles ; l’ensemble se transforme en un 
corps hétéroplastide. Il en résulte que leur cavité primitive se trans¬ 
forme en cavité digestive. Dans l’archigastrule et l’amphigastrule, il 
faut admettre l’existence, dès l’origine, d’un entoblaste et d’un ecto- 
blaste distincts, et là, la cavité primitive, le blastocèle , ne se trans¬ 
forme pas en intestin, mais il est plus ou moins supprimé. En fait, 
l’intestin primitif se forme donc de deux manières bien distinctes : chez 
les uns, il se produit aux dépens du blastocèle, tandis que chez les autres 
il constitue une nouvelle formation. L’on en est ramené à ce dilemme 
que : ou bien les cavités digestives issues d’une délamination ou d’une 
invagination ne sont pas homologues ; ou bien, si elles le sont, l’homo¬ 
logie du blastocèle des deux sortes de blastules précédentes est dou¬ 
teuse. C’est cette dernière hypothèse qui paraît la plfts probable à Sa- 
lensky, pour lequel la cavité primitive des blastules à délamination 
n’est pas un blastocèle. On peut, en effet, remarquer que, plus tard, 
chez celles-ci, il se forme aussi deux cavités, dont l’une devient l’intestin 
et l’autre répond au blastocèle ; cette dernière se remplit ultérieurement 
de substance gélatineuse. Il arrive donc que dans les deux grandes 
sortes de blastules, l’ordre d’apparition de ces deux cavités est inverse. 
Chez celles dont l’entoblaste est produit par délamination ( Schizoblas - 
tula) ou par immigration ( Pareibiaslula ), l’intestin primitif se forme 
avant le blastocèle, tandis que la réciproque est vraie pour les formes 
dont l’entoblaste se produit par invagination ( Gastroblastula ). 
J’avoue que, pour mon compte, cette manière de voir ne me séduit 
guère ; il me paraîtrait bien plus simple, si j’admettais les idées de Sa- 
lensky, de penser que dans les blastules à invagination il existe une 
localisation des cellules immigratrices, qui, au lieu de provenir de toute 
la périphérie, se spécialiseraient par une sorte de perfectionnement dans 
une région restreinte et que cette région immigrerait en bloc. Dans ces 
conditions, l’ordre d’apparition des cavités primaires du corps peut être 
considéré comme n’étant nullement inverse. La cavité de segmentation 
serait une dans toutes les blastules, et son identité ne.serait pas chan¬ 
gée par les détails de l’immigration des cellules, soit qu’elle se fasse 
en bloc ou en détail. Et par l’un ou l’autre procédé, l’on aurait une 
division de la cavité primitive par une cloison, de telle façon que, non- 
seulement celle-ci ne serait pas changée, mais encore les cavités se¬ 
condaires ne seraient aucunement d’essence nouvelle, et l’on aurait 
