JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
43 
fermentescible. C'est le traitement de la fièvre typhoïde par les bains froids. 
On sait ce qui est advenu en France de cette médication exotique, à la suite 
d’une polémique à laquelle je n’ai pas été étranger. 
Mais cette médication systématique a eu ce résultat bienfaisant de nous 
apprivoiser à l’usage de l’eau froide, dans certains cas bien déterminés de 
fièvre typhoïde. Voilà ce qui nous est resté de la doctrine exclusive de Brand. 
Et c'est là qu’est le progrès , lequel n’est autre qu’une série d'additions suc¬ 
cessives au fonds traditionnel. 
D’autres, à propos de la pneunomie et toujours pour mettre à mal le microbe 
morbifère, ont conseillé les injections dans le poumon, sans songer à ce qu’il y 
a d’irrationnel dans une semblable médication, puisque, par hypothèse, les 
pneumocoques étant des parasites, les parasites étant d’essence repullulante, 
il suffirait que dix, que deux, qu'un seul pneumocoque ne fût pas touché par 
l’injection pour que la maladie persistât par la répullulation du ou des micro¬ 
coques survivants. On ne peut que repéter, à propos d'une semblable médica- 
que ce qu’en on dit avec candeur ceux qui l’ont pratiquée. Il n’y a pas eu d’ac¬ 
cidents. Les malades ont souvent plus de résistance qu’on ne croit. 
Une troisième tentative thérapeutique, directement inspirée par l’observation 
parasitiste, est celle de Koch, lequel, remarquant que son bacille-virgule du 
choléra cesse de se reproduire dans un milieu qui n’est pas humide, a eu 
l’idée de le faire mourir de soif et n'a pas hésité (la chose est historique) à 
conseiller aux malheureux Marseillais décimés par le choléra, de cesser d’ar¬ 
roser les rues de Marseille. 
D’autres encore, pour faire pendant à l’antisepsie chirurgicale, ont imaginé 
1 ''antisepsie médicale ; idée généreuse mais chimérique, car l’antisepsie chirur¬ 
gicale repose sur cette notion, que le blessé est individu sain, mais porteur 
d’une plaie. Or, cette plaie peut, par hypotèse, donner entrée à ce qu’on ap¬ 
pelle les germes de l’air, et ces germes de l’air, peuvent, entrés, infecter l’or¬ 
ganisme. Il importe donc de s’opposer à la pénétration de ces germes ou 
de les détruire, afin d’empêcher cet organisme sain de devenir malade : telle 
serait la tâche du chirurgien. Mais, pour le médecin, la situation est tout au¬ 
tre : il est, lui, non pas en présence d’un organisme sain, mais d’un orga¬ 
nisme déjà malade. Quand il est appelé et qu’il intervient, cet organisme est 
déjàaffecté : par hypotgèse, le microbe est déjà dans la place ; il n’a plus à 
lui en iléfendre l’entrée, son rôle n’est plus que de l’en faire sortir. Je n’ai 
pas à insister davantage pour démontrer le chimérique de l’antisepsie médi¬ 
cale, dont les résultats d’ailleurs sont loin d’être encourageants. 
Les inoculations antirabiques ne sont ni moins généreuses ni moins chimé¬ 
riques : irrationnelles en principe, elles ont été inefficacés en réalité. 
Irrationnelles, puisqu’elles ont la prétention, contraire aux faits, d’empê¬ 
cher l’éclosion d’une maladie en incubation et qui tient l’organisme en sa 
puissance : lavacine n’a pas ce pouvoir sur la variole incubante : et l’on voit 
dans l’organisme contaminé par la variole, qu’on veut entraver par la vacci¬ 
nation, variole et vaccine apparaître à leur jour et simultanément évoluer. 
Inefficaces ces inoculations, dites antirabiques, qui, après avoir été annon¬ 
cées avec l'éclat que vous savez, échouent aujourd’hui lamentablement, la 
France ayant eu dans l’année qui vient s’écouler une mortalité, par la rage, 
égale à la moyenne des années précédentes, c’est-à-dire 30 cas, dont 14 
