58 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Vortex viridis, YHydra viridis, etc. En effet, quand on empêche ces 
petits végétaux verts de remplir leur fonction chlorophyllienne en pla¬ 
çant dans l’obscurité les animaux qui les contiennent, les deux êtres, 
l’animal et la plante en souffrent également, dépérissent et meurent. 
Le parasite est donc là utile à son hôte en fixant l’oxygène et récipro¬ 
quement, puisque l’hôte porte le parasite au contact des liquides aérés. 
Je vous ai parlé aussi d’un Nostoc qui vit dans les racines des Cyca- 
dées, mais chez celui-ci la fonction chlorophyllienne est déjà affaiblie, 
et l’Algue semble vivre en partie des sucs de son hôte. Il y a déjà 
dans cette association un commencement de vie parasitaire. Il en est 
de même pour l’Algue associée au Gunnera scabra, grande Urticée 
tropicale, et qui porte l'oxygène aux racines du Gunnera, mais, en re¬ 
vanche absorbe leurs sucs. 
De même encore pour le Polysiphon qui vit dans les lacunes des 
feuilles de Y Arum arizari : il détruit les tissus de la plante qui sont 
en contact avec ses propres cellules. Il agit donc en associé perfide. 
Le Mycoïdea parasitica, étudié par Cunningham, vit dans le Thé et 
détermine de grandes perforations dans les feuilles de l’arbuste ; c’est 
donc encore un parasite plus qu’un mutualiste, et très dangereux dans 
les plantations de Thé. C’est une sorte de Coleochæte, c’est-à-dire une 
Algue déjà élevée et qui pourrait vivre indépendante. 
Parmi les Phanérogames, on peut citer le Gui ( Viscum album ) qui 
vit en parasite, quoique plante verte, mais la chlorophylle disparaît 
quand la vie parasitaire devient plus intense, comme dans les Cuscutes, 
les Orobanches, les Rafflésiacées. 
On ne peut donc pas tracer de limite nette entre les différentes 
formes de parasitisme admises par Van Beneden : mutualisme, com¬ 
mensalisme et parasitisme proprement dit, puisqu’il y a des modes 
d’association qui sont des passages d’une manière de vivre à l’autre. 
On ne peut néanmoins pas nier que, par la publication de son ouvrage, 
Van Beneden n’ait fait faire un grand pas à la connaissance des faits 
d’association qui existent entre les animaux et les végétaux, mais il 
n’a pas toujours réussi à bien dégager le mobile de ces associations. 
Il manquait un terme général pour exprimer ces associations. Dans 
un discours prononcé à Cassel, en 1879, et traduit dans la Revue in• 
ternationale des sciences biologiques , tome 3, de Bary a proposé le 
mot de symbiose . C’est surtout à propos des végétaux que de Bary a 
fait cette communication, mais elle nous conduit néanmoins à des 
considérations applicables aux animaux. Il distingue deux formes : la 
symbiose antagoniste, là où il y a lutte entre les organismes associés, 
c’est le parasitisme proprement dit ; et la symbiose mutualiste, où il y a 
.service mutuel, c’est le mutualisme de Van Beneden. 
