88 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
en puissance de variole. Nous allons voir ce qu’est devenue la variole, si elle 
a été modifiée par la vaccine. 
Il résulte de l'observation que l’incubation de la variole est de douze jours; 
or, le treizième jour de la contagion, le malade éprouve de la rachialgie, du 
malaise, il a de la fièvre. Les 18 et 19 janvier, il a une température de 40° ; 
la fièvre est aussi intense que possible. 
Le 20 janvier, au matin, apparaissent des papules de variole, sur les bras, 
la face, le cou. C’est une variole régulière, quant à la marche, quanta l’érup¬ 
tion. 
Le malade est contagionné de douze jours ; trois jours après l’inoculation 
sont apparues des papules, puis les pustules ombiliquées de la vaccine régu¬ 
lière. 
Donc, ni l’une ni l’autre de ces maladies virulentes ne se sont influencées; 
elles se sont développées parallèlement, l’une ayant été inoculée pour neu¬ 
traliser l’autre. 
La vaccine a été un appel au développement de l’éruption variole. En 
effet, au bras gauche, on avait fait deux piqûres, qui ont donné naissance à deux 
belles pustules ; autour de ces pustules vaccinales, il s’est formé une quan¬ 
tité considérable de pustules varioliques, et alors que, sur la face, on ne voit 
que sept à huit pustules, au bras, autour des piqûres d’inoculation, elles sont 
au nombre de quinze à vingt. Donc les piqûres d’inoculation ont été le point 
d'appel de l’éruption variolique. 
C’est là un fait clinique constant ; on sait que là où il y a une stimulation 
préalable, là se fait la fluxion : ubis stimulus, ibi fluxus. Il faut excuser M. 
Pasteur, excellent chimiste, mais qui n’est pas un clinicien, d’ignorer ce fait. 
Qu’est il advenu de l’éruption ? — Elle s’est cornée, elle n’a pas passé 
par la période de suppuration. C’est que cet homme avait été vacciné dans son 
enfance, son organisme était encore influencé par la vaccine antérieure ; de là, 
cette variole modifiée. 
Gela faits est des plus significatifs, et ce n’est pas un fait isolé ; Trous¬ 
seau et d'autres ont constaté que la vaccine et la variole évoluent sans s’in¬ 
fluencer ; on a pu voir une pustule de variole se produire au centre d’une 
puscule de vaccin. — Cela prouve bien que le vaccin produit un appel de 
l’éruption variolique. 
Ce fait m’amène à vous parler d’une méthode thérapeutique à la mode, la 
méthode des inoculations antirabiques. 
M. Pasteur a été obsédé par l’idée chimérique de trouver, à l’exemple de 
Jenner pour la variole, une vaccination préservatrice de la rage, 
Cette idée chimérique repose sur trois suppositions ou postulats : 
1° M. Pasteur confond l’analogue avec Videntique. 
2° Il ne voit pas que le virus vaccin est bénin, tandis que le virus ra¬ 
bique est mortel. 
3° Le virus vaccin est naturel, tandis que le virus rabique est artificiel ; il 
ne vaut que ce que vaut toute fabrication humaine. 
La vaccine est analogue à la variole, mais non pas identique. Les anciens 
inoculateurs de la variole inoculaient l’identique pour combattre l’identique. 
Quand on inocule la vaccine, on inocule une maladie toujours bénigne, ex¬ 
cepté si la vaccin provient d’un sujet syphilitique, ou bien encore, par inex- 
