114 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
and Babylon, p. 197-8). Gomme elle a été trouvée avec d’autres 
objets en verre dont l’un porte le nom de Sargon, j’apprends de 
M. Bunge, du Muséum, qu’il a été possible de fixer sa date avec une 
certaine probabilité, à une époque qui n’est pas plus récente que 721 
à 705 ans avant J.-G. 
Après des examens réitérés de cette pièce de cristal de roche, je ne 
puis me ranger à l’opinion de Brewster. Je ne dis pas qu’on puisse 
prouver que ce n’est pas une lentille, mais je pense qu’il n’y a pas de 
preuves davantage pour démontrer qu’elle a été construite comme len¬ 
tille, c’est-à-dire pour servir à amplifier les objets, tandis qu’il semble 
y avoir des probabilités contre cette supposition. 
1. Je ferai remarquer ce fait, apparemment négligé par Brewster 
dans sa description, que les larges bandes de stries troubles s’éten¬ 
dant diagonalement et transversalement à travers la substance du 
quartz devaient former un sérieux empêchement à l’usage de cette 
pièce comme lentille, tandis qu’elles pouvaient être considérées comme 
ajoutant à sa beauté comme objet de décoration. Ces bandes de stries 
paraissent trop opaques dans la Fig. 1, quoique leur caractère 
j 
Fig. 1 et 2. — Lentille assyrienne. 
général, quand on les voit sous certains effets de lumière, soit fidèle¬ 
ment rendu. 
2. Le terme « convexe » appliqué à une lentille est généralement com¬ 
pris comme indiquant une surface lisse, sphérique, comme on en pro¬ 
duit par l’usure dans un outil concave. Mais la surface « convexe » 
en question était sans doute produite en taillant une multitude de fa¬ 
cettes irrégulières de manière à approcher plus ou moins d’une 
surface bombée ou ovoïde, bien inférieure aux surfaces qu’obtiennent 
les lapidaires de nos jours sur des tablettes d’obsidienne, d’agate, etc., * 
pour les broches, les bracelets et autres bijoux du type le plus com¬ 
mun. Une surface de ce genre n’est assurément pas « lenticulaire » 
