JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
131 
— Gela veut dire que l’homme apte à iournir un bon terrain au microbe 
doit être dans de mauvaises conditions physiologiques. 
— Très bien! mais quelles conditons? car tous ceux qui sont dans de 
mauvaises conditions physiologiques n’ont pas la lièvre typhoïde. 
— Dans des conditions particulières encore mal définies... 
— Parfaitement ! Il faut qu’il ait déjà la fièvre typhoïde. 
Notez que, d’autre part, le D r Pécholier a lu récemment devant l’Académie 
de médecine un travail sur les excellents résultats qu’il a obtenus dans le trai¬ 
tement de la fièvre typhoïde. Il est vrai qu'il ne s'est pas plus préoccupé du 
microbe pathogène que s’il n’y en avait pas. Et il a guéri tous ses malades. 
Aussi, est-ce avec la plus profonde indifférence que l'Académie a écouté — 
ou plutôt n’a pas écouté — sa lecture. 
Ah! s’il avait apporté un nouveau microbicide en ine ou en ol. c’eut été une 
autre affaire. Mais M. Pécholier n’a pas pensé à cela, il n’a songé qu’à guérir 
ses malades, et il les a guéris par un traitement qu’on peut dire classique. 
C’est un tort. 
Le microbicide actuel est Yeucalyptol. Ce n’est pas qu’il soit nouveau, 
mais il a été apporté dernièrement à l’Académie de médecine par M. Bail et 
par M. Roussel qui l'emploient en injections hypodermiques contre la phtisie. 
Les résultats annoncés sont plus que médiocres et il parait que le traitement 
ne fait pas disparaître les bacilles dans les crachats. Néanmoins, comme cette 
médication était dirigée contre les microbes, l’Académie l a écoutée avec faveur. 
Les injections d’eucalyptol vont donc probablement succéder aux lavements 
gazeux dont la période de succès ne semble pas devoir durer encore longtemps. 
Je ne pense pas que le bacille de Koch, le microbe de la tuberculose, soit la 
cause de la maladie, je l’ai dit bien souvent. Je crois, jusqu'à présent, qu’il 
se développe dans les produits tuberculeux, mais qu’il ne les crée pas. Néan¬ 
moins, je considère comme très utiles ces recherches ayant pour but de 
détruire le bacille dans les poumons du malade. Car si, pour moi, ce microbe 
n’est pas pathogène, il est certainement pathologique et même caractéristique. 
Il ne se développe que là où il y a tubercules. Or, il n’est pas impossible que 
le jour où l’on aura pu le faire disparaître de l’expectoration d’un malade, c’est 
qu’on sera arrivé à modifier la nature des tissus affectés et envahis par le 
parasite, d’une manière assez profonde, pour que, peut-être , il n'y ait plus 
tuberculose. Il pourra rester des lésions matérielles plus ou moins graves, 
souvent même irrémédiables, mais la dégénérescence tuberculeuse sera peut- 
être enrayée. 
Cela est possible, dis-je, et mérite donc d’ètre tenté de toutes les manières. 
Malheureusement, cela n’est pas certain, et même, à mon sens, n’est pas pro¬ 
bable. Je ne crois pas, en effet, que la phtisie vienne — ordinairement — du 
dehors; je crois qu’elle vient du dedans. C’est le malade qui est phtisique et 
qui fournit au microbe le terrain préparé, malgré M. Daremberg. 
