152 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
quinconce, cette partie étant, d’ailleurs, ainsi que les côtés, garnie de soies 
très fines, médiocrement longues et dirigées en arrière. Le corps a 1/135 
de p. en longueur. 
Je n’ai pas observé cette forme et je suis redevable de ces détails, ainsi que 
des suivants, à l’auteur qui l’a découverte. 
C’est chez cette forme que M. Gosse a découvert le système vasculaire 
aquifère de ce genre. Dans son spécimen, ce système consistait en deux vais¬ 
seaux tortueux, visibles l’un sur un côté de la cavité du corps et l’autre sur 
l’autre côté. Ils étaient faciles à suivre, en arrière, jusqu’à la bifurcation cau¬ 
dale, et, en avant, dans la tète, où ils finissaient en un bulbe claviforme. Dans 
la région ventrale de la même partie, il y avait deux vacuoles globuleuses, 
réfringentes, non reliées aux bulbes vasculaires, et l’une disparaissait par 
moments. Ce sont peut-être des vésicules contractiles. 
La fig. 7, PL L montre le contour de la tête chez cette espèce. 
5. Chætonotus gracilis , Gosse. 
Le corps, dans cette forme, est long et étroit; la tête est assez triangulaire 
avec cinq lobes arrondis, distincts, et rejoint abruptement le cou étroit. L’œso¬ 
phage est très long, s’étendant jusqu’au milieu du corps, et juste avant qu’il 
entre dans l’intestin, les parois musculaires, épaisses, se rétrécissent subite¬ 
ment à la dimension du tube lui-même. Les soies, sur la moitié antérieure du 
corps, sont disposées en quinconce et les poils fins du dos et des côtés sont 
recourbés. Cette espèce, que je n’ai pas vue, serait facilement reconnaissable 
à la structure inaccoutumée de l’œsophage. 
6 . Chætonotus brevis, Ehb. 
Ehrenberg décrit ainsi cette espèce, que je n’ai pas rencontrée : — Corps 
court, ovale oblong. légèrement resserré près de la partie frontale, élargies 
ne présentant que peu de soies dorsales dont les postérieures sont très 
longues. — Les œufs sont petits. — Longueur du corps : 1/432 de pouce. 
7. Chætonotus maximus , Ehb. 
La forme que j’ai rapportée à cette espèce n’est pas commune ici. Celle-ci 
est décrite par son auteur comme un grand Chætonotus ayant les soies du 
dos courtes et de la même longueur. Mais, à moins que j’aie fait une erreur 
de détermination, lès appendices cuticulaires devraient être désignés comme 
épines, et elles sont quelquefois plus longues en arrière que dans les autres 
parties. Elles sont souvent courbées dans un sens indéterminé et disposées un 
peu en dehors de l’arrangement ordinaire longitudinal, de sorte que l’animal 
a l’air malpropre, échevelé : c’est une bête de mauvaise mine. Les épines 
s’élèvent sur une base élargie, directement sur la surface cuticulaire et non 
par l’intermédiaire d’écailles. Elles sont très inégalement fourchues, avec une 
branche très petite qui n’est souvent qu’une petite projection linéaire. L’an¬ 
neau oral est bordé d’un rang de perles. L’espace entre les bandes de cils 
ventraux est couvert de soies courtes, hispides, recourbées, avec deux ou 
plusieurs longs poils se projetant derrière le bord postérieur. L’animal a 1/120 
de pouce environ de longueur. Je n’ai pas vu l’œuf. 
