JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
229 
tous les détails de fine structure indiqués par les auteurs, tantôt ils 
restaient invisibles pendant tout le temps de Inobservation. Quelque¬ 
fois, quand j’observais quelques fibres nerveuses sans myéline et 
quelques cellules connectives, bientôt tout disparaissait. — Existait- 
il donc des différences individuelles ? Est-ce que les yeux de toutes les 
Grenouilles ne sont pas semblables ? Je ne pouvais pas admettre ces 
variations, bien que Kühne ait émis, relativement aux rapports des 
cellules avec les nerfs, des idées qui rendent possible l’admission de 
différences individuelles. J’ai pensé qu’elles venaient simplement de 
la méthode, guidé d’ailleurs, par une expérience macroscopique. 
Quand on place dans l’eau une cornée de bœuf ou de cheval fraîche, 
enlevée peu de temps après la mort de l’animal, on la voit peu à peu 
se gonfler de manière qu’elle double d’épaisseur. La cornée est donc 
colloïde et fortement hygrométrique. En même temps, elle perd de sa 
transparence et devient légèrement opaline. 
J’ai pensé dès lors que cette propriété de se gonfler dans l’eau 
assure la transparence de la cornée, en produisant l’application très 
exacte, les unes sur les autres, des fibres qui composent les lames de 
cette membrane. — Vous savez qu’un bloc de verre homogène et 
transparent, poli sur ses faces, devient opaque si, par exemple en le 
frappant, on produit des brisures intérieures ; que, réduit en poudre, 
il forme une masse opaque. Mais si l’on pouvait appliquer exactement 
tous ces morceaux les uns sur les autres, le bloc redeviendrait trans¬ 
parent. En effet, si l’on verse dans les interstices un liquide qui les 
remplisse et qui ait le même indice de réfraction que le verre, ou à peu 
près, de l’essence de térébenthine par exemple, la masse redevient 
relativement transparente. 
Par conséquent, si les fibres de la cornée sont toujours suffisam¬ 
ment gonflées dans une préparation, elles seront toujours exactement 
appliquées les unes sur les autres, constituant un milieu homogène 
pour la lumière, et assureront la transparence de la membrane. J’ai 
pensé que c’est pour cette raison que sur la cornée observée dans la 
chambre humide, les fibres ne deviennent pas plus nettes ; la mem¬ 
brane, dans les régions où l’on ne distingue pas les cellules connec¬ 
tives, est toujours aussi transparente. Mais si ces cellules, si les 
fibrilles nerveuses deviennent peu à peu visibles, c’est qu’elles sont 
moins hygrométriques, elles résistent à l’imbibition tandis que les 
fibres qui les entourent se laissent imbiber. Or tous les éléments 
anatomiques quels qu’ils soient ont un indice de réfraction supérieur 
à celui de l’eau. Mais, imbibés par l’eau, leur indice diminue et se 
rapproche de plus en plus de celui de l’eau, et les fibres delà cornée 
ainsi imbibées et appliquées les unes sur les autres forment un 
