242 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
cartes, particulièrement pour condenser directement la lumière solaire 
sur les objets, je me confirme dans l’opinion que Descartes ne s’était 
jamais servi de ses microscopes comme il le recommande. 
Hooke décrit son microscope en détail, en commençant par l'ap¬ 
plication de quatre tubes de tirage pour allonger le corps de l’instru¬ 
ment qui n’avait normalement « pas plus de six à sept pouces de long. » 
Puis, il explique son addition d’une troisième lentille à la combinaison 
optique, d’où nous pouvons inférer que le microscope composé ue 
contenait jusque-là que deux lentilles seulement, une lentille objective 
et une lentille oculaire. Cette troisième lentille était appliquée, dan§ 
une cellule, au sommet du tube cylindrique de manière à pouvoir être 
rapidement enlevée. Il dit : 
«Je m’en sers, seulement, lorsque j’ai plus d’un Objet à voir à la fois; la Len¬ 
tille du milieu (lentille de champ) réunissant un grand nombre de Pinceaux lu¬ 
mineux qui sans elle auraient pris un autre chemin, et les dirigeant sur 
l’épaisse Lentille de l’œil. Mais quand j’ai à examiner plus attentivement les 
petites parties d’un Corps, j’enlève la Lentille du milieu et ne me sers que d’une 
Lentille oculaire avec une Lentille objective » (Ibid. p. 22). 
Que l’addition, faite par Hooke, d’une lentille de champ à l’oculaire 
du microscope puisse avoir été suggérée par l’invention de l’oculaire 
composé auquel a été attaché le nom de Huyghens (1), (quoiqu’elle 
soit attribuée par quelques auteurs à Campani), je ne puis le dé¬ 
terminer. En tous cas, le seul but que Hooke avait en vue, relati¬ 
vement à son propre instrument, était d’agrandir le champ visuel, 
et en aucune façon de corriger l’aberration de sphéricité de la lentille 
de l’œil. Sa déclaration nette qu’il enlevait la lentille de champ quand 
il recherchait la meilleure définition est concluante sous ce rapport. 
D’après cette description du mécanisme de ce microscope, donnée 
par Hooke, je pense qu’il entendait en réclamer l’invention générale. 
L’articulation à boule du corps sur le bras qui le supporte est ainsi 
décrite : 
« A l’extrémité de ce Bras D (Fig. 13) qui glisse sur la colonne GG était une 
petite boule logée dans une sorte de douille F établie sur le côté du Collier de 
Cuivre G dans lequel la petite extrémité du tube était vissée. Grâce à cette dis¬ 
position, je pouvais placer et fixer le Tube dans toutes les positions désirées (ce 
qui était absolument nécessaire pour certaines Observations) et l’ajuster très 
exactement sur un Objet » (Ibid. p. 23). 
L’articulation à boule, telle qu’elle est employée, n’est certainement 
pas avantageusement placée. Dans les microscopes que j’ai rencontrés, 
(1) Dans la notice de la Biographie universelle relative à Huyghens, il est dit 
qu’il a appliqué « une combinaison de deux oculaires » à son télescope avant 
1659, c’est à dire quelques années avant la publication de Hooke sur l’application 
d’une lentille de champ au microscope. 
