JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
271 
vers l’objet et la face convexe vers l’œil. » Il dit qu’il ne s’est jamais 
servi de lentilles ayant un rayon de courbure de moins de 1/10 de 
pouce parce qu’elles lui fatiguaient la vue « bien qu’elles montrent, en 
réalité, les objets beaucoup plus clairs et plus distincts et grossissent 
autant que les microscopes doubles ; bien plus, pour ceux dont les 
yeux peuvent le supporter, il est possible de faire avec un micros¬ 
cope simple de meilleures découvertes qu’avec un microscope 
double, parce que les couleurs qui gênent beaucoup la vision dans 
les microscopes doubles sont évitées et empêchées dans le microscope 
simple. » 
C’est à Hooke qu’il faut sans aucun doute rapporter la première 
idée des lentilles à immersion. En effet, il dit : 
« De plus, si vous voulez avoir un Microscope à une seule réfraction, etpouvant 
donner par conséquent la plus grande clarté et le plus grand éclat dont il soit 
possible d’imaginer qu’un Microscope est susceptible, lorsque vous avez fixé un 
de ces Globules comme je l’ai indiqué (globules de verre fondu, dont l’auteur a 
décrit la préparation) et répandu un peu de la liqueur additionnelle sur une lame 
de verre, approchez alors ladite lame avec la liqueur près du Globule et mouvez 
la doucement contre le Globule jusqu’à ce que la liqueur le touche; Ceci fait, 
vous verrez que la liqueur adhère maintenant au Globule et y adhère encore 
quand même vous l’éloignez un peu ; par ces moyens cette liqueur ayant une 
réfraction spécifique très peu différente de celle du verre, la seconde réfraction 
est complètement supprimée, il n’en reste que peu ou point, si ce n’est celle qui 
se produit sur la face convexe du Globule du côté de l’œil; par ces moyens les 
inconvénients de la réfraction sont le plus possible écartés, et cela par un expé¬ 
dient aussi facile et aussi pratique qu’on peut le désirer (lb. p. 98-9;. » 
La critique que j’ai faite de l’ajustement à vis pour la mise au point, 
par Campani, s’applique mieux encore au microscope de Ilooke, 
dont le tube, beaucoup plus long et plus lourd, devait certainement 
décrire une série de « courbes de rayons irréguliers » autour de ce 
qui devait être l’axe optique rigide, dans ce mouvement à vis pour la 
mise au point; l’objet, s’il était petit, devait disparaître du champ et y 
réapparaître suivant le défaut de la vis, — de la vis telle qu’on les 
faisait à cette époque. 
Il n’est rien dit de l’emploi d’un miroir, et je n’ai pas rencontré un 
seul microscope pourvu d’un miroir, d’une date antérieure à cin¬ 
quante ans environ après l’instrument de Ilooke (1710-1720). 
Hooke paraît avoir confié la fabrication de ses microscopes pour la 
vente à « M. Christopher Cock, dans Long-Acre » (Ib. p. 99). 
J’ai insisté assez longuement sur les microscopes de Ilooke, mais, 
je ne crois pas, plus qu’il ne faut pour mettre en vue ce fait qu’il a été 
le premier à donner un réel essor à la microscopie anglaise dans les 
deux principales branches qu’elle comprend, la construction optique 
