286 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
— C’est bien possible, d’ailleurs le lait ne serait pas extraordinaire, car il y a des 
pucerons sur les racines de différentes plantes ; je peux vous montrer des dessins 
que j’ai faits l’année dernière, ils se rapportent à des pucerons que j’ai trouvés 
sur les racines de chiendent. » (Avant le milieu du xvm c siècle, Réaumur, qui 
avait déjà décrit une espèce de Phylloxéra du chêne, avait observé divers puce¬ 
rons sur des racines de nombreuses plantes). Je montrai à M. Planchon les des¬ 
sins dont je parlais, et pendant qu'il les examinait, je disposais, pour l’examen 
par le microscope, les insectes qui couvraient les racines apportées de Saint- 
Rémv. 
Nous pûmes alors nous convaincre que la première opinion de M. Planchon 
était vraie et que l’insecte en question pouvait, même à première vue, être rap¬ 
porté au groupe des Aphidiens. Mais une première étude ne pouvait se faire ainsi 
à main levée, aussi fut-il décidé que j’irais le lendemain, muni de tout mon atti¬ 
rail de micrographe, passer la journée chez M. Planchon, à la campagne où il 
habitait en ce moment, et que nous procéderions à la première étude de l’in¬ 
secte. 
A l’époque où tout ceci se passait, la science micrographique était bien loin 
de la perfection qu’elle a atteint de nos jours, et les micrographes étaient peu 
nombreux en province. Mes voyages très fréquents à Paris et les relations que 
m’avait créées mon maître regretté, Paul Gervais, m’avaient mis en rapport avec 
des spécialistes auprès desquels j'avais acquis en technique micrographique des 
connaissances qui, pour l’époque, pouvaient passer pour suffisantes. Je les uti¬ 
lisai à la grande satisfaction de M. Planchon, mais l’honorable professeur très 
pressé, cela se comprend, de faire connaître la découverte qui venait d’être 
faite, ne voulut que des ébauches rapides, et le soir même, après une étude 
très superficielle qu’il avait rendue hâtive le plus possible, il annonçait le futur 
Phylloxéra sous le nom de Rhizaphis vastatrix. 
Comme je lui faisais remarquer que c’était peut-être aller un peu vite, et 
qu’il conviendrait, sans doute, de faire des recherches pour savoir si l'insecte 
n’était pas déjà connu, il me répondit : « Prenons toujours date, c’est là l’es¬ 
sentiel, et si c’est déjà décrit, noas serons toujours à temps à rectifier. En tous 
cas je vais écrire à M. Signoret et je prierai mon beau-frère Lichtenstein, qui 
possède un De Geer , de faire des recherches de son côté. » 
Les choses se réalisèrent exactement sur ces données. M. Planchon échangea 
avec M. Signoret une correspondance qui eut bien son côté curieux. Dès la pre¬ 
mière lettre, en effet, M. Signoret écrivit que nous nous trompions et que nous 
avions pris un acarien pour un puceron, ce qui causa à M. Planchon une surprise 
de courte durée, car M. Signoret se rendit bien vite, et dès qu’il eût pu, comme 
M. Lichtenstein et M. Planchon le firent de leur côté, déterminer le véritable 
genre de l’Insecte, le Rhizaphis devint le Phylloxéra vastatrix, et ce fut là le 
véritable point de départ des études dont la nouvelle maladie de la vigne allait 
être l’objet. 
V 
L’époque à laquelle je fais allusion était aussi celle où M. Boisduval faisait, 
au Palais de l’industrie, une série de conférences publiques sur les insectes 
nuisibles à l'agriculture. Il se montra tout naturellement empressé de parler du 
Rhizaphis au sujet duquel M. Planchon venait de lui écrire. Je me trouvais à ce 
moment-là à Paris avec Paul Gervais. J'avais apporté à M. Boisduval des racines 
