JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
337 
« quelles découvertes fait-il (Chérubin) avec son Microscope binocu¬ 
laire plus grandes que celles qui ont été faites avant lui ? » 
Microscope à réflexion de Newton. — En 1672, Newton com¬ 
muniqua à la Société Royale de Londres (Phil. Transact. YI, 1671- 
1672, p. 3080) une courte note avec un diagramme descriptif de son 
microscope à réflexion, — la première idée d’un microscope fonction¬ 
nant par réflexion, — ainsi qu’il suit : 
« J’ai quelquefois pensé à faire un Microscope qui, en quelque manière, aurait 
au lieu d’une lentille objective, une pièce métallique réfléchissante. Et j’espère 
que vous (la Société Royale) le prendrez aussi en considération. Car ces ins¬ 
truments semblent susceptibles de perfectionnement comme les Télescopes, et 
peut-être davantage, parce qu’ils n’exigent qu’une seule surface métallique, 
comme vous pouvez le comprendre d’après le diagramme ci-joint (reproduit dans 
la figure 18) dans lequel A B représente la pièce métallique, C D la lentille ocu¬ 
laire, F leur foyer commun et O l’autre foyer du miroir, auquel est placé 
l’objet. » 
Il ne paraît pas que Newton ait jamais construit ce microscope. Les 
instruments modernes appelés « Graphoscopes à réflexion » réalisent 
une construction équivalente à celle du Microscope à réflexion de 
Newton, sauf qu’ils ne sont pas munis d’une lentille oculaire. 
Microscope de Leeuioenhoek. — En 1673, Leeuwenhoek commen¬ 
ça à communiquer à la Société Royale ses découvertes avec le micros¬ 
cope. Il n’indique qu’accidentellement que ses observations étaient faites 
avec lemicroscope simple (distingué du microscope composé Képlérien, 
— car la combinaison « Galiléenne » semble être tout à fait sortie delà 
mémoire depuis sa toute première construction, au commencement du 
XVII e siècle, jusqu’à Brücke qui l’a mis de nouveau en avant dans ce 
siècle). En dehors de cette indication Leeuwenhoek ne donne aucun 
détail qui puisse permettre à ses contemporains de se procurer des 
instruments semblables à ceux qu’il a employés ; et son silence a 
ajouté au respect mystérieux qu’inspiraient sa personne et son œuvre. 
Il était extrêmement peu empressé de montrer son microscope à qui 
que ce fut et certains du ses contemporains l’ont accusé d’avoir un 
bien plus grand amour pour la louange que pour la vérité, à cause 
