338 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
de son aigreur à réclamer ses découvertes. Même, jusqu’en 1709 rien 
de certain n’était connu sur la construction réelle du microscope de 
Leeuwenhoek (Voy. Phil. Trans , XXVII, 1710, p. 24-27, une 
« lettre du D r Archibald Adams au D r Hans Sloane, secrétaire de la 
Société Royale, relative à la manière de faire les microscopes etc. » 
dans laquelle le D r Adams, après les avoir décrits comme paraissant 
des sphérules logées entre deux plaques d’or ou de cuivre, dans un 
trou dont le diamètre ne doit pas dépasser celui d’une petite tête 
d’épingle, » ajoute: « mais leur fabrication réelle est encore inconnue. » 
Maintenant que nous connaissons exactement les instruments que 
Fig. 19 Fig. 20 
Microscope de Leeuwenhoek 
Leeuwenhoek employait, il ne peut y avoir aucune difficulté â recon¬ 
naître que sa réputation comme découvreur en microscopie était 
réellement basée sur sa patience et sa dextérité dans la préparation des 
objets et sur son habileté dans l’interprétation de ses observations, 
Quant à ses microscopes, ils étaient mécaniquement delà construction 
la plus grossière, tandis qu’optiquement, ils consistaient en simples 
lentilles bi-convexes dont les surfaces travaillées étaient montées entre 
deux minces plaques de métal avec de petites ouvertures à travers 
lesquelles l’objet était vu directement. A sa mort, il laissa à la Société 
Royale un cabinet contenant vingt-six de ces microscopes sur lesquels 
il a été fait un rapport par Martin Folkes, vice-président de la Société, 
dans les Phil. Trans., XXII (1723) p. 446-463. 
En 1740, ces microscopes ont été examinés et il en a été fait un 
rapport à la Société Royale par Henry Baker, un de ses membres, 
(Phil. Trans. XLI, 1740, p. 503-519) et il paraît que leur pouvoir 
allait de 1/20 à 1/5 de pouce, grossissant de 160 à 40 diamètres. En 
