JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
355 
considérable et, d’après M. A. Galtier, il peut conserver toute son activité 
dans les eaux, à la surface des objets, dans les matières alimentaires, même 
après qu’elles ont été chauffées, desséchées, lavées, salées, congelées et quand 
elles sont en putréfaction. 
11 ne faut donc pas s’étonner si la phtisie fait un tel ravage à la surface de 
la terre. Ce dont il faut s’étonner, si l’on admet que le bacille de Koch est l’é¬ 
lément producteur de la maladie, c’est qu’il reste encore des hommes, des la¬ 
pins et des cochons d’Inde vivants. 
D’autre part, M. de Lacerda, qui est un grand piocheur devant l’Éternel, 
travaille la fièvre jaune et son microbe. Combien de fois a-t-on déjà trouvé le 
microbe de la fièvre jaune ? M. de Lacerda vient encore d’en découvrir un 
autre. Celui-ci se trouve dans tous les tissus des individus morts de la fièvre 
amaril. C’est une bactérie spéciale qui n’a encore été trouvée que dans ce mi¬ 
lieu pathologique et qui est groupée en chaînettes avec une grande tendance à 
former des ramifications. 
M. de Lacerda considère cet organisme comme spécifique. 
M. Galippe, lui, étudie le microbe du chou-fleur. 
Ne riez pas, — c’est très sérieux ! 
M. Galippe a fait des expériences prouvant qu’il existe normalement des 
micro-organismes dans les végétaux. Et il fait maintenant des recherches sur 
les micro-organismes du chou et du chou-fleur. 
Nous pensons qu’il a raison. — M Chauveau le pense aussi, et on se rap¬ 
pelle que MM. Ch. Richet et L. Ollivier ont trouvé des microbes, à l’élat nor¬ 
mal, dans les tissus et la lymphe des poissons vivants. 
Cette question des microbes normaux des tissus vivants, animaux et végé¬ 
taux, est très curieuse et les théories qu’on peut édifier à ce sujet peuvent 
être des plus singulières. Nous publierons le compte-rendu des expériences 
de M. Galippe. 
* * 
Et puis, voici le microbe de la furonculose. 
Vous savez qu’aujourd'hui beaucoup de médecins pensent que les clous ou 
furoncles sont la manifestation d’une diathèse particulière, et l’on dit : La 
diathèse furonculeuse, comme on dit :1a diathèse tuberculeuse. 
Il y aurait, dans le furoncle, un microbe — pathogène, naturellement, — 
lequel, porté sur un autre point du corps, y déterminerait un nouveau clou. 
C’est ce qui expliquerait l’apparition si fréquente des clous par séries. Ils résul¬ 
tent d’auto-inoculations produites au cours du pansement d’un premier clou. 
On ne dit pas, il est vrai, comment est venu le premier clou. 
Or, le D r E. Chambard vient de publier, dans le Progrès Médical , un excel¬ 
lent mémoire, très travaillé, surtout au point de vue micrographique, et qui 
est intitulé : Contribution à la théorie infectieuse de la f uronculose ; 
cas de pneumonie parasitaire furonculeuse . 
