394 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
sur l’Hydre. Rosseter a placé de ces Trichodines près de plusieurs 
Hydres, et elles n’ont tiré aucun parti de ce voisinage. 
Cet Infusoire nous montre le passage d’une espèce de l’état d’ecto¬ 
parasite à celui d’endoparasite. Cependant, ce n’est pas là un endo- 
parasite complet, car le séjour de cette espèce dans les canaux uros- 
permatiques du Triton implique encore des rapports avec l’extérieur. 
Ce n’est donc pas complètement un endoparasite comme les espèces 
qui vivent dans le foie, la rate, les reins, la cavité du corps, le sang 
d’autres animaux. La condition d’existence de cette Trichodine 
nouvelle est en quelque sorte une condition intermédiaire entre la vie 
ectoparasitaire et la vie endoparasitaire. 
Bien que Rosseter n’ait pas décrit la bouche, il est probable qu’elle 
existe. Si la bouche manquait, ce serait un signe de dégradation, 
mais je pense qu’elle existe et qu’elle a seulement échappé à l’atten¬ 
tion de l’observateur. Vous savez que l’atrophie de la bouche est un 
caractère des animaux les mieux adaptés à la vie endoparasitaire, 
comme les Opalines, les Echinorhynques, les Taenias, etc. On ne peut 
pas dire non plus que l’appareil fixateur soit profondément modifié, 
car 30 denticules au lieu de 36, ce n’est pas une différence bien 
considérable et cela peut n’être qu’une différence spécifique qui ne 
peut être invoquée comme un commencement de dégradation. Mais 
un caractère plus important est la possibilité qu’a cet Infusoire de 
vivre dans l’eau pure. Aucun endoparasite ne peut vivre ailleurs que 
dans le milieu intérieur auquel il s’est adapté et tous meurent rapide¬ 
ment dans l’eau. Il est vrai que l’espèce dont il s’agit vit dans un 
liquide dont la densité diffère peu de celle de l’eau, l’urine mêlée, au 
moment du frai, d’une certaine quantité de sperme. 
Je me demande maintenant si c'est la même espèce ou une espèce 
différente de celle de Rosseter, (qui ne lui a pas donné de nom et 
qu’on peut appeler, je crois, Tricliodina Rosseteri ) ou une espèce 
différente, dis-je, et nouvelle que nous avons observée récemment 
dans notre laboratoire, avec M. Henneguy. Cette fois, c’est dans l’in¬ 
testin d’une Grenouille que nous disséquions que M. Henneguy l’a 
observée. L'intestin contenait un grand nombre de Trichodines glo¬ 
buleuses, et à en juger par les denticules de l’appareil fixateur, il n’y 
avait évidemment pas d’analogie entre cette espèce et celle qui vit 
dans le Triton. Il y a une différence d’habitat, mais les caractères 
différenciels n’ont pas pu être assez bien établis pour qu’on puisse 
rien affirmer quant à la détermination spécifique. Mais il y a proba¬ 
bilité pour que ce soit la même espèce que celle du Triton, car Grassi, 
de Pavie, a observé un animal analogue dans l’intestin du Triton. On 
peut penser que c’est la même espèce que celle de M. Henneguy et la 
