JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
415 
Et puis, cette proportion d’un mort sur deux inoculés, est-elle un résultat 
dont il faille tirer gloire ? Toutes les personnes mordues par une bête enragée 
ne deviennent pas fatalement enragées. Au contraire,c’est l’excessif petit nombre 
qui, en cette poignante circonstance, paie tribut au redoutable mal. 
Mais les « souteneurs » de l’Ecole n’ont pas encore donné. Vous allez les voir 
bientôt nous bâtir une théorie sur la rage du renard, comme ils ont fait pour la 
rage du loup. 
En attendant, je crois savoir que bon nombre de vétérinaires commencent à 
n’avoir plus qu’une foi médiocre dans le bouillon à la moelle de lapin. 
Quelques-uns même, microbiologues endurcis, nous apparaissent, aujour¬ 
d’hui, entièrement désabusés. 
On lit dans le Répertoire de police sanitaire, sous la signature de son direc 
tour, M. Laquerrière : 
« En présence de tels insuccès, il est permis d’avancer que la nouvelle mé¬ 
thode de traitement est souvent inefficace. Reste à savoir si elle ne constitue 
pas un daDger sérieux en ce sens que le virus introduit dans l’économie pour¬ 
rait lui-même faire naître la maladie. Beaucoup de savants, M. Péter y compris, 
partagent cette opinion. 
» Dans tous les cas, ce qui est vrai malheureusement, c’est que le chiffre des 
décès par la rage ne semble pas s’être abaissé en France, malgré les inocula¬ 
tions pastoriennes. Ce résultat, il faut le reconnaître, semble donner raison aux 
cliniciens comme M. Péter qui, eux, ne voient, et nous ne saurions les en blâ¬ 
mer, que le terre-à terre du résultat clinique. » 
A ces lignes, j’ajouterai ceci : non seulement le chiffre des décès par la rage 
ne s’abaisse pas, mais il augmente. Il augmente notablement. Et les cliniciens 
ont pleinement raison qui s’élèvent, de toutes leurs forces, contre une théorie 
dont les résultats s’affirment, au point de vue clinique, de façon si décevante 
Toutefois, j’estime que mon confrère et ami M. Laquerrière a tort de taxer ces 
résultats de « terre-à-terre #. La science du clinicien, faite d’observation et de 
laits, ne saurait engendrer que des résultats de haute portée. 
En attendant les gouvernements étrangers, qui ont moins de raisons que le 
nôtre de soutenir la méthode antirabique, commencent déjà, après un moment 
d’emballement excusable, à s’en détacher insensiblement. 
J’apprends que le ministre de l’intérieur d’Autriche-Hongrie vient de déclarer 
solennellement qu’en raison des nombreux échecs de la méthode, il n’accorde¬ 
rait plus, désormais, aucune subvention pour la continuation des « inoculations 
préventives ». 
★ 
¥ * 
Aussi bien, pourquoi M. Pasteur ne revient-il pas à ses chères études? 
Pourquoi ne s’attaque-t-il pas au choléra qui, à l’heure actuelle, est aux portes 
de la France ? 
Il est vrai, qu’en face du choléra, sa théorie de la contagion des maladies épi¬ 
démiques est impuissante à expliquer la marche fantasque de ce fléau. 
C’est ainsi que le docteur Tholozan, dont on ne saurait, en l’espèce, nier la 
compétence, a, dans une note lue la semaine dernière, à l’Académie de méde¬ 
cine, relaté, en s’appuyant sur les récits d’historiens véridiques et sur les écrits 
d’observateurs compétents et dignes de foi, un certain nombre de faits d’épidé¬ 
mies de peste et de choléra brusquement survenus et non moins brusquement 
disparus, sans qu’on puisse trouver une cause plausible à ces intermittences. 
