482 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
lier, peuvent être occasionnées par l’épuisement ou le défaut de proportion 
entre certains éléments du sol indispensables à la parfaite santé des plantes, 
vous paraît sans doute dérisoire puisque vous dédaignez complètement de 
vous en occuper. Vous continuez à faire croire que les affections nombreuses 
dont le vignoble français est atteint ont pour cause des microbes , et en toute 
occasion vous vous montrez satisfait des résultats obtenus dans la lutte contre 
l’insecte vaslalrix et les maladies cryptogamiques. Votre satisfaction ne nous 
parait guère basée sur des faits sérieux; en effet, à la suite de vos recomman¬ 
dations pressantes et réitérées, le sulfure de carbone, puis le sulfocarbonale de 
potassium ont été employés sur une très large échelle ; l’inondation a été pra¬ 
tiquée sur des milliers d’hectares; les badigeonnages, les aspersions, les pul¬ 
vérisations et une foule d’autres procédés d’extinction ont été mis en oeuvre 
et tout cela n’a nullement empêché les maladies des vignes de se multiplier 
de plus en plus. Il y a vingt-cinq ans on ne parlait guère que de l’oïdium ; la 
maladie du phylloxéra est apparue ensuite; puis après celles dénommés érh 
neum, péronospora ou mildew, anthracnose, black-rot, pour ne citer que les 
plus communes, ont été constatées un peu partout. Quel est l’insecticide ou le 
microbicide qui ait fait disparaître ou même seulement arrêté l’expansion 
d’une seule de ces maladies? Aucun. Et, chose étonnante, vous vous mon¬ 
trez rassuré pour l’avenir, car dans votre récent rapport adressé au Ministre 
de l’agriculture, en ce moment M. Barbe, rapport d’autant plus laconique et 
moins sérieux qu’il s’est fait attendre plus longtemps, vous dites, en parlant 
du phylloxéra : 
« De l'examen des documents réunis par nos soins, rapports des inspec¬ 
teurs, des délégués , des préfets , etc., il résulte que la situation a subi de¬ 
puis un an peu de modifications au point de vue de V extension du fléau.)) 
Puis vous ajoutez : « Pendant l'année l 886, il n'y a eu que 2.000 hecta¬ 
res détruits et 9.000 hectares envahis por le phylloxéra. » 
Ces chiffres comparés à ceux donnés antérieurement sont en réalité très 
rassurants et les viticulteurs ont du tressaillir de joie en apprenant, par le 
Ministre perpétuel de l’agriculture lui-même, que les ravages de l’insecte 
vastatrix diminuent d’une manière très sensible. 
Mais ô fatalité! Gomment se fait-il, M. le Directeur, que votre rapport pu¬ 
blié par tous les organes officiels, par tous les journaux d’agriculture et de 
viticulture et même par beaucoup de feuilles politiques, donne des renseigne¬ 
ments complètement faux? Comment se fait-il qu’au lieu de 2.000 hectares 
détruits en 1880 par le phylloxéra, comme'on le publie partout, il y en ait eu 
50.000; et qu’au lieu de 9.000 hectares envahis on en compte 39.000? Si ce 
sont là des fautes d’impression, comme on le dit, il faut avouer qu’elles sont 
arrivées à point pour faire mousser les procédés insecticides et microbicides, 
dont vous êtes le puissant protecteur, et qu’elles étaient indispensables pour 
vous permettre d’arriver, comme les années précédentes, à faire croire encore 
au triomphe prochain de la science officielle, dont vous êtes l’un des mem¬ 
bres les plus en vue. 
Mais passons. En constatant dans votre rapport que 7110 78 hectares de vi- 
