516 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
conduit de drainage, au milieu d’un gazon épais d’une irréprochable vigueur. 
11 me semble permis de conclure des faits précédents que si dans les terres 
maigres et arides le mycélium fait périr les plantes qui végètent au-dessus de 
lui en absorbant à son profit les substances minérales et chimiques qui s’y 
trouvent, il ne serait point légitime d’en conclure que durant des années plu¬ 
vieuses et dans des terres fertiles et fraîches, son action se manifestât avec 
une égale énergie. Il me semble permis, en outre, de considérer les mycélium 
que l’on a trouvés à l’intérieur de diverses plantes croissant sur les truffières, 
soit comme des Érisyphés, soit comme des moississures quelconques, d’au¬ 
tant que le pouvoir absorbant de la plante truffière est d’ailleurs parfaitement 
connu. Elle meurt d’inanition dans les Heurs qu’elle a épuisées, pendant un 
temps d’occupation proportionnel à leur richesse, il faut ensuite des années 
pour que les minéraux enlevés avec le produit des fouilles leur soit restitué 
par les agents atmosphériques, les eaux d’infiltration, etc. conséquemment 
pour qu'une nouvelle plante y croisse et y frucfifie. Les expériences heureuses 
de M. Kieffer, inspecteur adjoint des forêts dans l’arrondissement d’Uzès 
(Gard), viennent encore à l’appui de cette thèse du pouvoir absorbant des 
truffes. Chacun connaît, en effet, la culture indirecte de la truffe. Dans un ter¬ 
rain calcaire, on plante des chênes en haies pour enrichir le sol de leurs dé¬ 
bris et des produits de la décomposition de leurs feuilles, et comme le sol 
forestier s’enrichit annuellement, il en résulte que dans un délai de six à vingt 
ans, selon la composition initiale du sol, la truffe se montre dans l’espace qui 
sépare les haies. Ce délai ayant, à bon droit, paru d’une longueur préjudiciable 
aux intérêts des trufficulleurs. M. Kieffer a pensé qu’il serait possible de l’a¬ 
bréger à l’aide d’engrais chimiques. Il a fait enfouir dans les clairières des bois 
d’Uzès du chlorhydrate d’ammoniaque, et la truffe a paru daus ces clairières 
assez peu de temps après. 
Ces dernières réflexions sur la trufficulture témoigneront, je suppose, qu'en 
l’état de nos connaissances sur la matière, je partage l’opinion de M. Rous¬ 
seau: « Pas d’arbres, pas de truffes ». Je crois donc à findispensabilité ac¬ 
tuelle dans la culture en grand et indirecte des truffes, de la présence des 
arbres ; seulement comme je ne crois pas la truffe parasite des arbres plus 
qu’elle ne l’est des herbes croissant sur les truffières, je n’admets pas la né¬ 
cessité du contact du mvcelium de la truffe avec les racines des arbres. En 
effet, voici comment s’expriment MM. Moynier à cet égard : « C’est à l’entrée 
d’un bois, qu’elles (les truffes) se trouvent en plus grande quantité. Aux alen¬ 
tours du chêne on n’en manque jamais, aussi existe-t-il sur les lieux de pro¬ 
duction, dans l’esprit de quelques observateurs, ainsi que nous l’avons déjà 
observé, la croyance que la truffe est germée par les racines de cet arbre. 
Mais lorsqu’on considère que l’on en irouve également dans les plaines, dans 
les montagne s où il n'existe pas meme h moindre arbrisseau et qu’en- 
core des terrains absolument sans arbres donnent encore de fort bonnes 
truffes, qu’on en trouve encore sur les rives caillouteuses du Rhône, l’opinion 
que nous venons de rapporter est sur le champ détruite et ne laisse pas même 
à sa place le moindre doute dans l’esprit (MM. Moynier p. 27). M. le docteur 
Leveillé déclare avoir « trouvé lui-mème pendant le mois de mai des truffes 
