JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
529 
trouvais pas de sub-linguale comme chez le Cochon d’Inde, et comme 
j’avais vu que la sub-linguale du Cochon d’Inde est de structure 
muqueuse, la sous-maxillaire de structure séreuse, je me suis dit que 
la portion muqueuse de la sous-maxillaire du Rat correspond à la 
sub-linguale du Cochon d’Inde, et la portion séreuse à la véritable 
sous-maxillaire. 
Cette idée générale me séduisait ; cependant, je ne l’acceptais pas 
autrement que comme une hypothèse dont on devait se servir pour 
poursuivre les recherches. 
J’ai commencé par ce qu’il y avait de plus compliqué. J’avais l’idée 
que ces deux glandes n’avaient qu’un canal sécréteur, et j’essayai d’y 
introduire une canule et d’y injecter du bleu de Prusse. Toutes mes 
tentatives sont restées infructueuses : je n’ai jamais pu trouver une 
canule assez fine, même en étirant un tube de verre, pour la faire 
pénétrer dans le canal excréteur que je supposais commun aux deux 
glandes. Jy renonçai. Dans les recherches de ce genre, il ne faut 
jamais aborder de front les difficultés qu’on rencontre, il vaut mieux 
les tourner. C’est ce que j’ai fait. 
Je me suis dit : ces canaux excréteurs si fins sont bien vite dessé¬ 
chés à l’air et la dissection en devient impossible ; il faut donc 
opérer dans un liquide, comme le font les naturalistes pour étudier les 
animaux très délicats de structure. J’ai placé la tète du rat dans un 
baquet à dissection etj’ai employé comme liquide l’alcool au tiers qui 
est un excellent liquide dissociateur dont l’usage s’est répandu par¬ 
tout. En disséquant dans ces conditions, je ne tardai pas à reconnaître 
qu’il y avait une sub-linguale, comme chez le Cochon d’Inde, et occu¬ 
pant la même région entre le mylo-hyoïdien et la muqueuse buccale. 
J’abandonnai donc mon idée générale que la petite portion de la 
sous-maxillaire correspondait à la sub-linguale. 
Comme j’avais de la peine à disséquer le canal excréteur pour 
reconnaître si réellement il était unique, j’ai pris un parti que j’aurais 
du adopter tout de suite : j’ai enlevé ce qui me paraissait être le canal 
excréteur unique et je l’ai étalé sur une lame de verre. En l’examinant 
au microscope, je reconnus alors facilement qu’il y avait deux canaux 
et cela dans toute la longueur depuis le hile jusqu’en arrière des inci¬ 
sives inférieures. Ces canaux ne sont pas d’égal diamètre ; quoique 
cela, il est facile de les disséquer dans l’alcool au tiers, de les 
isoler et de voir que le plus petit correspond à la portion muqueuse 
et le plus gros à la portion séreuse de la glande. En un mot, il y a 
deux glandes accolées, ayant chacune son canal excréteur. Chez les 
jeunes animaux, les petits rats, on arrive aisément à séparer les deux 
