JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
531 
séreuses, seulement celles-ci ne sont par disposées pour former des 
croissants de Gianuzzi comme ceux de la sous-maxillaire du Chien, 
accumulation de petites cellules granuleuses au fond des culs de sac. 
Chez le Rat, il a aussi des cellules granuleuses, dans la rétro-lin¬ 
guale, au fond des culs de sac, mais elles ont la forme d’un coin. Elles 
ont une base qui s’appuie sur la membrane propre de la glande et une 
extrémité pointue qui s’enfonce, comme un coin, entre les cellules 
muqueuses jusque dans la lumière glandulaire. Rien que cette forme 
éloigne toute idée de cellules de remplacement. On peut admettre 
à priori , et jusqu’à un certain point, des cellules de remplacement 
dans la sous-maxillaire du Chien, parce qu’elles sont placées au- 
dessous des cellules muqueuses, comme les cellules du corps 
muqueux de Malpighi sont au-dessous des cellules de la couche 
cornée ; mais dans cette cellule en forme de coin de la rétro-linguale 
du Rat, étant donnée cette disposition en vertu de laquelle elle 
arrive par un de ses bords jusque dans ia lumière centrale de la glande, 
on ne peut plus voir une cellule de remplacement. — Néanmoins, la 
retro-linguale du Rat n’était pas la glande que nous cherchions. 
Quand à sa sub-linguale du même Rongeur, elle est bien différente. 
C’est une glande muqueuse pure comme la sub-linguale du Cochon 
d’Inde. Elle est formée de culs de sac plus grands, de cellules 
muqueuses plus larges et disposées de manière à limiter une lumière 
centrale bien dessinée. Ces cellules muqueuses ou caliciformes ont 
un réseau proto-plasmique très accusé, mais nulle part on ne dis¬ 
tingue de croissants ni de ces cellules en forme de coin dont je vous 
parlais tout à l’heure. La sub-linguale convenait donc pour les 
recherches que je voulais faire, mais les difficultés étaient les mêmes 
que pour le sub-linguale du Cochon d’Inde, et l’excitation directe 
était encore moins aisée ; je ne l’ai pas essayée. Mais il y avait une 
conclusion à tirer de cette étude, c est qu’il y a, chez certains ani¬ 
maux, entre la sub-linguale et la rétro-linguale de très grandes 
différences de structure ; il s’agit là de glandes complètement dis¬ 
tinctes, et je vais vous dire pourquoi cette distinction. La rétro- 
linguale est une glande bien limitée, qui a son canal, et un seul canal 
excréteur ; la sub-linguale est formée de plusieurs petites glandes 
réunies entr’elles. Ainsi, chez le Cochon d’Inde, elle a 4 ou 5 canaux 
correspondants à 4 ou oglandules accolées. La rétro-linguale n’est 
peut-être qu’une glande détachée de la sub-linguale, qui, par le fait 
de son développement s’est éloignée de celle-ci. Eh bien ! non. Il y a 
quelque chose de plus, il y a une différence de structure qui éloigne 
ces deux glandes l’une de l’autre presqu’autant que la rétro-linguale 
de la sous-maxillaire. 
