JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
33 
des rayons sur l’axe, une marche de plus en plus inégale. Il n’est 
possible théoriquement d’annuler absolument que les deux premiers 
termes de cette série. Aussitôt que l’ouverture angulaire dépasse 
un petit nombre de degrés, la correction de l’aberration sphérique ne 
peut être effectuée d’une autre manière qu’en compensant les ineffaçables 
erreurs des termes plus élevés par des restes intentionnellement introduits 
des aberrations des termes inférieurs. L’accumulation des inévitables 
erreurs (déficits) que cette méthode de compensation laisse sans correc¬ 
tion, par suite de la non-uniformité de la marche des différents éléments, 
détermine une limitation de l’angle d’ouverture, autrement cette erreur 
altérerait l’image microscopique. Pour des angles d’ouverture excédant 60° 
et, a fortiori , pour les très-grands angles des objectifs modernes, la pré¬ 
supposition théoriquement indispensable d’une exacte compensation est 
représentée par le type bien connu de construction dans lequel une lentille 
frontale presque hémisphérique est combinée avec un système de lentilles 
fortement sur- corrigé. L’invention de ce mode de construction doit être 
considérée comme la base de tous les récents perfectionnements qui ont 
été introduits. 
Pour un système de lentilles construit pour servir dans l’air, la limite 
de l’ouverture utile est de 105° à 110°; au delà de ce chiffre, il n’est pas 
possible de corriger suffisamment l’aberration de sphéricité, à moins de 
raccourcir la distance focale de la lentille frontale à un point qui rend 
l’objectif impraticable à l’usage. L’application du principe de l’immersion 
rend possible, au contraire, de vaincre l’aberration sphérique, même en 
employant le maximum de l’angle d’ouverture, grâce aux relations mo¬ 
difiées ainsi introduites. C’est cette faculté de pouvoir employer de très- 
larges angles d’ouverture sans une atteinte proportionnelle à la correction 
de l’aberration sphérique, et aussi d’éviter la perte de lumière causée dans 
les systèmes à sec par la réflexion sur la surface de la lentille frontale, 
qui fait l’avantage réel des systèmes à immersion. On verra par la suite 
que ces deux faits expliquent complètement l’indubitable supériorité des 
lentilles à immersion. 
L’analyse mathématique nous montre ensuite sous quelle forme se ma¬ 
nifeste l’aberration de sphéricité quand, par suite d’une construction défec¬ 
tueuse, il persiste un notable reste d’erreur. Quoique irrégulière, la marche 
des rayons peut alors, dans un cas particulier, se faire dans le voisinage 
du plan ou ils devraient coïncider; suivant la construction, cette marche 
peut toujours être assez modifiée, par un simple changement de distance 
dans les lentilles du système (comme cela se produit, par exemple, en 
corrigeant pour l’épaisseur du couvre-objet) pour que les zones centrale et 
périphérique de l’objectif agissent ensemble correctement, tandis que la 
zone intermédiaire reste alors plus ou moins sur- corrigée. En même 
temps, il est évident qu’une différence de correction si typique, lorsqu’elle 
existe, ne peut être détruite, ni même diminuée, par aucun moyen exté- 
3 
