34 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE., 
rieur, car puisqu’elle gît dans les relations de courbure et de pouvoir ré¬ 
fringent des lentilles frontales de l’objectif, tout moyen par lequel on peut 
tenter de remédiera une telle aberration, soit par des lentilles de correc¬ 
tion placées au-dessus de l’objectif, soit par une construction particulière 
de l’oculaire, ne produira, dans les conditions les plus favorables, pas un 
meilleur résultat que celui déjà réalisé par le changement de la distance 
entre la lentille frontale et les lentilles placées par derrière. On pourra 
simplement transporter le reste de l'aberration subsistante, en avant ou 
en arrière, entre le centre et la zone bordure de l’ouverture, et par ce 
moyen obtenir momentanément une zone particulière de l’objectif plus ou 
moins débarassée d’aberration, au détriment du reste. Les appareils comme 
le « chercheur aplanatique », inventé par le D r Pigott, sont issus d’une 
fausse conception de la matière. Ils reposent sur une conception de l’aber¬ 
ration sphérique qui, ne laissant place qu’à une seule alternative, correc¬ 
tion par excès ou par défaut, est à la fois, avec toute la théorie des foyers 
aplanatiques construite à son aide, complètement sans signification et sans 
objet dans le cas des puissants microscopes que l’on emploie aujourd’hui. 
Une analyse des conditions d’une parfaite construction trouve une con¬ 
clusion convenable en s’appliquant à rechercher les influences diverse¬ 
ment exercées par les différentes parties sur l’effet général de l’ensemble. 
Et ici, avant toutes choses, il devient évident que les facteurs dont dépend 
la perfection de l’image au centre du champ, et conséquemment le maxi¬ 
mum de perfection, particulièrement les aberrations chromatique et sphé¬ 
rique (dans le strict sens du mot, comme cela a été expliqué plus haut) 
appartiennent aux fonctions de Y objectif seul, sur lequel l’oculaire, quelle 
que soit sa construction, ne peut exercer qu’une faible influence; et ensuite, 
que les erreurs de définition de l’image, auxquelles l’oculaire peut en partie 
contribuer, ne diminuent pas le degré de perfection réalisable de l’en¬ 
semble, jusqu’au point où apparaissent les restes inévitables des aber¬ 
rations dues au défaut de la faculté formative de foyer appartenant à 
l’objectif (dans le sens spécial qui a déjà été décrit). Il s’en suit que le 
maximum d’efficacité dans l’action dépend entièrement de l’objectif et 
qu’aucun perfectionnement imaginable de l’oculaire ne peut l’influencer 
à aucun degré ; encore : que les conditions en vue desquelles l’oculaire est 
construit, comme la réalisation d’une plus grande amplification par une 
plus grande longueur du tube ou la brièveté de l’oculaire, sont entière¬ 
ment indifférentes, autant que ces dispositions sont comprises dans des 
limites pratiques; aussi l’excellence de l’action ne sera pas atténuée 
pourvu que l’objectif employé soit choisi dans des conditions convenables. 
Les arguments avancés en Angleterre (Pigott) en faveur d’un long tube, 
et plus récemment, en France, par Prazmowski, en faveur d’un tube 
court, sont également insoutenables en théorie; et les différences d’effet 
supposées se montrent comme n’ayant pas une existence réelle quand on les 
examine dans des conditions vraiment comparables. De telle sorte que les 
