JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
51 
oculaire n° 3), on voit encore les trois couches superposées, mais il faut 
une grande habitude dans l’observation. 
On aperçoit mieux le granulé fin et l’arborisation; mais après l’action 
de l’acide osmique, l’observation est plus difficile et moins nette que si l’on 
étudie le tissu vivant sans réactifs; remettons donc cet examen au moment 
où nous étudierons une préparation ainsi faite sans réactifs. 
Les noyaux, dans la couche des grosses granulations, sont sphériques, 
possèdent un double contour; leur volume est inégal, ils sont groupés 
irrégulièrement, ici rapprochés au nombre de 2, 3 ou 4 , là isolés. Rien 
dans cet aspect ne rappelle un pavé endothélial. Souvent on en rencontre 
deux placés l’un près de l’autre, avec un, quelquefois deux nucléoles volu¬ 
mineux et des granulations dont quelques-unes se colorent fortement par 
l’acide osmique comme si elles étaient de nature graisseuse. Les nucléoles 
se colorent aussi, en brun foncé. Le double contour est très-net. Quelques- 
uns de ces noyaux paraissent simplement placés dans la couche granuleuse 
fondamentale de la lame électrique; d’autres sont entourés d’une zone 
claire, qui pourrait faire croire à une cellule endothéliale, très-variable 
d’étendue et de forme, dans laquelle le noyau occupe parfois une position 
excentrique. Cela tient au retrait de la substance granuleuse fondamentale 
ou à des plis sur la face dorsale de la lame, ce qu’on verra bien sur des 
coupes de la lame perpendiculaires à sa surface. 
Au lieu de suivre la structure de l’arborisation qui peut être considérée 
comme la terminaison des nerfs, étudions la structure de la lame, la super¬ 
position et le nombre de ses couches. 
Nous avons dit que Remak avait observé des lames repliées dont il avait 
pu étudier la coupe optique sur les bords. Il avait été conduit ainsi à 
admettre l’existence de deux couches : l’une, inférieure ou ventrale, à sur¬ 
face irrégulière, couche nerveuse; l’autre, supérieure, dont il ne précisait 
pas les propriétés, lame vitreuse; mais il ne les avait pas séparées. 
Kôlliker les a séparées et a admis que la première, ventrale, est nerveuse; 
la seconde, dorsale, connective. M. Schulze n’a pu séparer les deux couches, 
mais les a reconnues et pensait qu’elles n’étaient pas séparables : l’infé¬ 
rieure était nerveuse, la supérieure, spéciale, lame électrique proprement 
dite. Ciaccio ayant reconnu dans cette dernière, la lame vitreuse, des fibres 
très-fines, l’a considérée aussi comme connective. 
Ainsi, tout ce qu’on a pu faire jusqu’ici est de reconnaître l’existence de 
deux couches. C’est par hasard que Kôlliker les a isolées, c’est-à-dire qu’il 
a reconnu que sur le bord d’une préparation, une couche dépassait l’autre. 
C’est par hasard aussi que Fr. Boll est arrivé au même résultat après 
l’action de l’acide osmique. Le hasard n’a pas favorisé Schulze et il a nié 
la possibilité de séparer les couches... Il ne faut pas compter sur le hasard, 
mais plutôt sur des méthodes sûres et précises. Telle est la suivante : 
injection d’acide osmique, macération dans le même acide pendant 
24 heures, après quoi on peut conserver indéfiniment les pièces dans 
