66 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
d’ouverture. — Ce diamètre, toutefois, dépend de l’angle d’ouverture du 
microscope et de sa longueur focale collective, et par conséquent de son 
amplification collective, et peut être calculé à l’aide de la formule donnée 
dans le § IV. En supposant l’amplitude de l’angle d’ouverture égale à 180° 
dans l’air, amplitude qui ne peut être supérieure que de quelques degrés, 
même dans les systèmes à immersion, nous trouvons pour une amplifica¬ 
tion de 1,000, le diamètre — ~ de pouce, et pour une amplification de 
5,000, le diamètre — ^ de pouce, sans tenir compte de la manière dont 
l’amplification est obtenue (avec l’objectif et l’oculaire). Et si nous voulions 
savoir quelles conditions comprennent ces amplifications, par exemple de 
5,000 fois, nous n’aurions qu’à taire une piqûre de ,5o de pouce de diamètre 
avec une aiguille dans une carte ou une feuille d’étain, et par cette ouver¬ 
ture regarder quelque objet fortement éclairé, ayant des bords bien définis, 
comme la flamme d’une bougie, et nous aurions devant les yeux l’appa¬ 
rence de ce que doit être le contour d’une image microscopique agrandie 
5,000 fois, même si le microscope est absolument parfait, les effets de dif¬ 
fraction exceptés. (1) 
En prenant toutes ces circonstances en considération, on peut conclure 
qu’aucune augmentation matérielle du pouvoir optique absolu (capacité 
optique) du microscope, au delà de ce qu’on peut atteindre aujourd’hui avec 
des objectifs de ~ de pouce de longueur focale, ne peut être espérée dans 
l’avenir, soit en raccourcissant le foyer, soit par un artifice de construction. 
— Et de même qu’il n’existe en ce moment aucun microscope dont le 
pouvoir amplifiant pratiquement utile atteigne même 4,000 fois (si on 
donne un sens sérieux au terme pratiquement utile), de même, il n’en exis¬ 
tera pas dans l’avenir. Au contraire, les faits qui viennent d’être établis 
ont montré que des amplifications de moins de la moitié de 4,000 fois faci¬ 
lement obtenues avec des objectifs de £- s de pouce et paraissant pratique¬ 
ment utiles, ne sont point réellement applicables dans la pratique, parce 
que diverses autres conditions relatives à la perfection de la fonction for¬ 
mative d’image ne peuvent pas être réalisées. La conclusion finale de ces 
données est que ce perfectionnement du microscope ne devrait pas être 
cherché en s’efforçant de créer des pouvoirs amplifiants plus élevés encore, 
mais plutôt en rendant plus correcte l’action des pouvoirs moyens et modé¬ 
rément élevés. Ce sera un réel progrès dans l’art de l’opticien et un service 
inestimable rendu à l’emploi scientifique du microscope, quand on réussira 
à accomplir avec des objectifs de £ et de { de pouce ce qu’on n’obtient 
maintenant qu’avec des pouvoirs beaucoup plus élevés. Cet effort est dans 
la limite du possible, tous les autres ne sont que des châteaux en l’air. 
X. D’après les recherches du professeur Abbé, communiquées au 
Journal d’Iéna (2), recherches auxquelles il a été fait allusion ci-dessus, 
(1) Effets dus k l’étroitesse de l’ouverture d’une petite lentille et qu’il faut bien distinguer 
de ceux causés par la diffraction due à la structure des objets. 
(2) La publication dans le Journal d'ièna a été différée et l’auteur a dû publier sur ce sujet 
un travail spécial. 
