JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
163 
règne animal et, par analogie, à la propagation des Infusoires, ne peut être accep¬ 
tée qu’avec la plus grande réserve. Les preuves données par l’auteur ne sont point 
du tout évidentes; trop souvent les conclusions sont tirées par analogie et non 
fondées sur l’observation directe. Il n’en est pas moins certain que la découverte 
du corps fusiforme et de son rôle est fort importante, bien que les relations de cet 
élément avec les processus antérieur et postérieur ne soient pas démontrées. 
Il est très-intéressant de voir que ces faits aient été récemment confirmés 
par Balbiani, moins, toutefois, la division de la bande équatoriale du noyau. 
Balbiani avait d’ailleurs observé, quatre ans auparavant, le noyau, les espaces 
clairs et les filaments radiés dans les œufs d’araignées. Cependant, un pas en 
avant a clé fait dans l’histoire du premier développement de l’œuf, quoique, d’après 
le travail si soigné de M. Fol, non-seulement l’interprétation des faits, mais leurs 
détails peuvent faire question. 
Quant à l’important sujet de la Conjugaison des Infusoires , notre conviction est 
que les faits invoqués ne sont pas concluants, parce qu’ils résultent d’observations 
discontinues. Ce n’est que par l’observation continue d’un même être, pendant le 
cercle entier de son existence, qu’on arrive à des résultats certains. On commet¬ 
tra des erreurs fatales en concluant par analogie de faits observés à de certaines 
périodes à ceux qui doivent se produire dans les périodes intermédiaires. Les 
observations à l’aide des réactifs sur ces êtres morts seront utiles quand elles 
seront faites parallèlement avec l’étude continue sur le vivant, mais envisagées 
seules, elles pourront être non-seulement inutiles, mais même nuisibles. 
Les observations de Bütsehli sont intéressantes et nombreuses ; elles tendent à 
justifier cette hypothèse de l’auteur, que la conjugaison chez les Infusoires à pour 
effet de produire un simple rajeunissement des êtres conjugués, et de leur per¬ 
mettre ainsi de devenir la souche d’une nouvelle série d’êtres se reproduisant 
par fissiparité. Le processus de rajeunissement est admis pour la formation des 
spores de YŒdogonium et d’autres plantes inférieures, mais sa connexion avec 
la reproduction sexuelle n’est pas établie, et, comme il n’y a pas d’union entre 
des éléments différents, rien ne prouve que le processus reproducteur soit ainsi 
épuisé. Lorsqu’il y a, en même temps, conjugaison, comme dans les Baccilariées 
le processus est plus complet, mais il n’est pas encore démontré que le mode de 
la génération soit connu tout entier chez ces organismes. C’est sur les auxos- 
pores , qui produisent le rajeunissement dans ces plantes, que Biitschli fonde sa 
théorie sur la conjugaison des Infusoires. Pfitzer et Schmitz ont fait sur ces 
phénomènes les observations les plus complètes, d’où il résulte que ces espèces 
se multiplient par division en diminuant continuellement de taille jusqu’à ce que 
le rapetissement, ne pouvant sans doute pas aller plus loin, la conjugaison se 
produit pour former des auxospores, c’est-à-dire des individus rajeunis d’où 
naîtra une nouvelle série de générations fissipares. Ce fait a été bien observé par 
Schmitz sur le Cocconema cistula. 
Telle est la théorie que Bütsehli veut étendre aux Infusoires et, contrairement 
aux idées de Balbiani, Stein et autres observateurs, il soutient que la conjugaison, 
si bien connue sur les Paramecium , Vorticella , etc., n’est pas l’acte précurseur de 
la formation de produits sexuels, mais un moyen par lequel les individus, épuisés 
par les divisions successives, reprennent vitalité et jeunesse pour recommencer la 
reproduction par fissiparité, leur seul mode de multiplication. 
Il faut noter que tous les faits observés par Balbiani et Stein sont admis, 
mais interprétés autrement. La taille toujours minima des individus,accouplés, 
que Balbiani explique comme le résultat d’un développement spécial des organes 
sexuels, n’est pour Bütsehli que l’effet de l’épuisement de la vitalité chez ces 
