164 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
êtres arrivés au dernier terme d’une série produite par division. Les individus 
accouplés ne s’absorbent pas l’un dans l’autre pour former des embryons, mais 
s’accroissent en taille et en vitalité, séparément, pour devenir chacun le point de 
départ de nouvelles séries par division. 
Ce fait est appuyé sur différentes modifications observées par l’auteur sur les 
individus conjugués. Chez les Euplotes et les Oxytrichines, une partie du système 
ciliaire disparaît ; chez le Colpidium Colpoda , c’est la bouche, chez le Bursaria 
truncatella, le péristome; mais tous ces organes se reproduisent après la conju¬ 
gaison. Dans le Stylonichia mytilus , le « nucléus secondaire »est éliminé et un 
autre est formé.Chez le Blepharisma lateritia, le Colpidium Colpoda, c’est le premier 
noyau qui est éliminé. Chez d’autres, une partie du noyau est rejetée, une autre 
est renouvelée ; chez d’autres'«encore, un nouveau noyau se forme et s’unit au 
premier. « L’essence de la conjugaison consiste donc dans le rajeunissement des 
deux individus », phénomène dont le centre est le « noyau secondaire », lequel 
joue un rôle très-important dans la vie de ces êtres. 
Pendant la conjugaison, d’ailleurs, il y a échange des protoplasmas ( Oxylrichiés 
et autres espèces). 
Contre l’hypothèse de Balbiani, que le noyau est l’ovaire et le nucléole le tes¬ 
ticule, Bütschli assure que, dans les Parameciinn Aurélia et P. Colpoda, il a vu 
disparaître la capsule spermatique sans que le noyau ait éprouvé de modifications, 
ce qui prouve qu’il n’y pas eu de fécondation. 
En somme, l’auteur considère ses observations comme devant renverser l’hy¬ 
pothèse de la sexualité chez les Infusoires et établir celle du rajeunissement. 
Cependant , tout ingénieuse que soit cette théorie, quelque intéressantes que 
soient les observations sur lesquelles elle est fondée, elle manque d’une véritable 
sanction scientifique ; elle n’explique ni ne relie les observations antérieures. La 
méthode certaine, celle qui suit un individu donné dans toutes les phases de son 
existence, n’a pas été plus suivie par Bütschli que par ses prédécesseurs, et les 
faits qu’il avance sont de nouveaux points de départ pour l'hypothèse, rien 
de plus. 
D’ailleurs, les plus importants de ces faits ne nous paraissent pas certains. 
Les appareils ciliaires, le péristome, sont-ils détruits pendant la conjugaison et 
régénérés ensuite? Ou bien, sont-ils seulement dérangés, déformés, par un con¬ 
tact prolongé, pour reprendre ensuite leur forme, mais sans qu’il y ait pour cela 
rajeunissement ; c’est au moins ce que nous avons observé maintes fois chez 
beaucoup d’espèces, Stylonichia mytilus, pustulata , etc. Les observations de 
Bütschli sur le noyau, et surtout sur le nucléole, sont importantes, sans doute, 
et si l’étude continue sur le vivant confirmait ce qu’ont montré les préparations 
faites à courts intervalles avec les réactifs, non-seulement la doctrine de Balbiani 
serait à modifier, mais les faits indiqués par Bütschli lui-même trouveraient une 
liaison qui leur manque. 
L’auteur affirme que Balbiani et Stein se sont trompés sur le rôle du noyau et 
du nucléole, il nie les modifications attribuées par eux au noyau pendant la con¬ 
jugaison, mais le processus morphologique sur lequel il veut établir son hypo¬ 
thèse aurait dû être suivi maintes fois, et non pas une seule. Quand il l’étudie 
dans la division résultant de la conjugaison, il observe dans chaque Paramécie 
quatre « capsules nucléolaires », dont deux deviennent claires, les deux autres 
diminuent de taille, deviennent fibreuses, puis s’assombrissent, perdent leurs 
filaments, et s'évanouissent ! Bütschli en conclut qu’elles ont été expulsées, et dès 
lors il n’en est plus question. Mais Balbiani considère ces granules comme des 
œufs ou des germes. Bütschli soutient le contraire, mais rien ne sera résolu tant 
