214 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
J’ai souvent vu un gros Rotifère qui, par quelque accident, avait été tué, gisant 
en une masse arrondie dans laquelle un jeune, vivant, faisait des efforts frénétiques 
mais vains pour rompre le corps qui l’enveloppait et s’échapper. Ce qui me sug¬ 
gère cette conclusion que le développement du fœtus, quand il est arrivé à un 
certain point, ne dépend du parent que pour la nourriture, et ce qui fortifie mon 
opinion, déjà émise, que le Rotifère fœtal se nourrit par un phénomène d’activité 
réelle et non de simple imbibition passive. 
En voyant un si grand nombre de Rotifères contenant un jeune que j’en ai trouvé 
dans ces quelques derniers jours, je m’étonne que le processus de leur reproduc¬ 
tion n’ait pas été plus souvent observé ou décrit qu’il paraît l’avoir été. Tous les 
Rotifères que je vois maintenant sont dans cette position intéressante, et cepen¬ 
dant, comme l’établissent « les autorités », aucun Rolifer vulgaris mâle n’a été dé¬ 
couvert. L’analogie semble cependant indiquer que le Rotifère, comme YHydatina, 
le Brachionus , le Melicerta, le Floscularia , etc., est dioïque. Les premières 
phases de son mode de reproduction sont donc un intéressant sujet d’investi¬ 
gation. 
En passant, je demanderai pourquoi Pritchard, Carpenter et autres auteurs per¬ 
sistent à décrire et à dessiner dans le Rutifer vulgaris des pointes ou des épines 
sur les bords des segments du pied. Je ne crois pas les avoir jamais vues. Le 
pied, autant que je l’ai observé, est simplement disposé en tubes de lunette, comme 
celui de YActinurus , et contient plus de segments qu’on n’en dessine ou décrit 
ordinairement, — probablement six. —- Peut-il y avoir sous ce rapport une diffé¬ 
rence entre le Rotifère commun d’Angleterre et celui de ce pays (New-York) ? 
C.-F. Cox, 
à New-York, États-Unis d’Amérique. 
Des préparations végétales pour le Microscope (i). 
J’ai depuis quelque temps l’intention de publier une méthode de préparation 
des tissus végétaux en vue de l’examen microscopique. Je suis certain que beau¬ 
coup de vos lecteurs trouveront intérêt à apprendre comment sont obtenues ces 
préparations dont ils ont souvent entendu parler. Je vais donc essayer d’exposer 
ce que j’ai appris sur ce sujet. 
Mais d’abord, je dois faire une observation, assez longue, même. 
Le D r J. Gibbons Hunt, qui possède dans la microscopie une autorité incontestée, 
a commis récemment ce qui me semble une injustice pour les travailleurs, lui- 
même compris, en nous reléguant au nombre des fossiles antédiluviens, parce 
que nous ne pouvons toujours montrer les noyaux, les nucléoles ou la chlorophylle 
dans nos préparations. A nous représenter ainsi comme dignes d’être l'objet de 
recherches paléontologiques, il savait qu’il devait nous décourager ; car nous 
avons tous été à travers nos pérégrinations, parfois difficiles, soutenus par cette 
pensée que quelque sombre qu’il fît souvent autour de nous, nous répandions 
un peu de lumière sur les autres. Heureusement, (pour nous du moins) nous ne 
nous sommes pas découragés. Si nous avons eu parfois quelques symptômes de 
faiblesse dans les genoux ou dans le dos, nous n’avons eu qu’à comparer une feuille 
colorée de Saxifraga sarmentosa ou de Bégonia ricinifolia avec une feuille vivante 
de ces plantes, ou même une coupe colorée de ces feuilles avec une coupe fraîche, 
pour nous relever de notre observation microscopique avec un plaisir réconfor- 
(1) Cincinnati medical News. 
