226 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Nous avons reçu de M. Ch. Slodder, l’associé et le représentant 
de M. B. Toiles, de Boston, la lettre suivante : 
Cher Monsieur, 
Boston, 10 septembre 1877. 
.Je désire appeler votre attention sur une grave erreur que vous 
avez faite dans votre critique du mémoire du D r Gibbons Hunt ^-« Les 
mathématiques n’ont jamais fait un objectif » (Journal de Micrographie 
n° 3, juillet 1877). 
Le D 1 ' Hunt ne prétend pas qu’il ne faut point de mathématiques pour 
construire des objectifs, mais qu’il ne faut pas seulement des mathéma¬ 
tiques. 
Il a été surpris qu’on ait pu le comprendre ainsi. La faiblesse de tous 
ceux qui ne travaillent que sur des formules est la preuve qu’il a raison. 
Toiles emploie les mathématiques d’abord, ensuite ses yeux (qu’il ne peut 
déléguer à aucun ouvrier) pour voir si les données mathématiques ont été 
bien exécutées, et c’est l’habileté de sa main qui fait la correction. Zeiss 
travaille sur les règles et les formules données par le professeur Abbé ; le 
professeur n’entre pas dans l’atelier pour voir si chaque lentille reproduit 
exactement la formule, et Zeiss ne peut pas le reconnaître, de même qu’il 
ne peut faire lui-même ses formules. Ainsi, un de mes amis lui ayant com¬ 
mandé un objectif de 4 pouces, il répondit qu’il ne savait pas comment le 
faire. Mon ami, je suppose, donna une description d’après un objectif de 
4 pouces, de Toiles, et Zeiss fit de son mieux, mais il ne réussit pas. 
Les mathématiques d’abord, l’habileté ensuite. Les premières font la 
forme extérieure de l’objectif, la seconde fait ses qualités ; c’est l’œuvre de 
de Y artiste distincte de celle de Y artisan. 
Becevez, etc. 
Cii. Stodder. (I) 
A cela nous n’avons rien à répondre, car c’est ce que nous avons 
toujours soutenu. Mais cette thèse duD r Gibbons Hunt, aujourd’hui 
expliquée ne ressort pas du tout de l’esprit ni de la lettre de son 
article. 
Aussi, quant à avoir commis une erreur en exprimant le sens 
qui paraît très-net, sous une forme, comme nous le disions, très- 
carrée, de l’article en question, nous en demandons bien pardon à 
M. Cb. Stodder et au D r G. Hunt, mais nous ne le croyons pas. 
Nous pensons, au contraire, avoir rendu très-correctement les pas¬ 
sages qui nous ont semblé contenir cette idée que nous considé¬ 
rons comme une hérésie scientifique : l’inutilité ou le peu d’utilité 
des mathématiques dans l’art de construire les objectifs. 
(1) Au moment de mettre sous presse, nous recevons de M. Stodder une collection de 
belles microphotographies obtenues avec les seuls objectifs de M. Toiles; nous en donnerons 
une description détaillée dans le prochain numéro. D r J. P. 
