248 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
sont tellement rapprochées que même le premier rayon d’une série de 
pinceaux de diffraction, produits par elles-mêmes, ne peut entrer dans 
l’objectif simultanément avec les rayons non diffractés. 11 en résulte que 
pour chaque degré d’ouverture angulaire il y doit y avoir un minimum fixe 
de distance entre les éléments séparables, ce qui ne peut pas être établi sur 
des figures exactes, par la raison que ce minimum diffère pour chaque cou¬ 
leur par suite de l’inégale longueur d onde des couleurs, et aussi parce que 
la signification relative des diverses couleurs varie grandement. En prenant 
pour base une couleur donnée, la valeur minimum respective s’obiient (si 
l’on emploie un éclairage exactement central) en divisant la longueur d’onde 
par le sinus de la moitié de l’angle d’ouverture. Elle est la moitié de ce 
chiffre quand, toutes les autres circonstances égales d’ailleurs, l’éclairage est 
aussi oblique que l’objectif pourra l’admettre, quelle que soit son ouverture. 
Comme d’après cela, même avec les objectifs à immersion, l’angle d’ou¬ 
verture ne peut pas, par aucun moyen possible, être accru au delà du degré 
qui correspondrait, comme effet, à 180° dans l’air, il s’ensuit que quel que 
soit le perfectionnement qui puisse être réalisé quant au pouvoir grossis¬ 
sant utile, la limite du pouvoir résolvant ne peut pas être sensiblement 
reculée au delà de la longueur d’onde des rayons violets, quand on 
emploie l’éclairage central, ni au delà de la moitié de cette quantité quand 
on emploie un éclairage oblique extrême. La dernière limite est, en fait, 
déjà atteinte avec les plus fines lignes du test de Nobert et les plus fins 
dessins connus des valves de Diatomées, autant qu’il est question de voir. 
Dans les reproductions photographiques des images microscopiques, seule¬ 
ment, la résolution des détails peut être poussée plus loin. Ici, en raison 
de la longueur d’onde considérablement plus courte des rayons chimiques, 
les conditions pour la réception photographique des images microscopi¬ 
ques sont plus faciles pour chaque objectif, particulièrement s’il s’agit 
d’une image devant être dans ses détails plus grande dans le rapport 
de 3 : 2 que celle vue avec l’œil. Par cette raison seule, sans compter 
toutes les autres, la perfection d’un objectif pour la photographie n’exprime 
pas la mesure réelle de sa perfection quand on l’applique à l’usage ordinaire 
du microscope. 
Section IV.— Le pouvoir optique du microscope. 
XX. — Les recherches précédentes fournissent une base solide pour 
déterminer exactement la nature des fonctions qui constituent le pouvoir 
optique réel du microscope, et en même temps pour arriver à une définition 
rationnelle de la perfection que l’on peut attendre actuellement de nos 
combinaisons optiques. 
La distinction depuis si longtemps établie entre les pouvoirs « définis¬ 
sant » et « résolvant » reçoit des faits et preuves exposés ci-dessus une 
signification beaucoup plus large qu’on n’était fondé à lui en attribuer avant 
que ces bases fussent connues. 
